Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Костино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610913, <...> СССР, 29)

о взыскании 210 242 рублей 61 копейки
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – взыскатель) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (заявителя) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2015 с жилищно- строительного кооператива «Костино» (далее - должник) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - взыскатель) взыскано 207 954 рубля 09 копеек долга, 2 263 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.02.2015 по 19.05.2015, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму основного долга 207 954 рубля 09 копеек, начиная с 20.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 205 рублей 00 копеек.

Решение суда от 23.12.2015 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 04.03.2016 серии ФС № 005360234.

Заявитель полагает, что по данному делу в порядке статьи 48 АПК РФ необходимо провести процессуальное правопреемство взыскателя в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 единственным акционером акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» принято решение: реорганизовать АО «КТК» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 2, 3 статьи 321 АПК РФ, статья 22 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04).

В этой связи в предмет исследования по настоящему спору входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и оценка доводов ответчика о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решение вступило в законную силу 26.01.2016, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению – до 28.01.2019 (с учетом выходных дней).

Из пояснений заявителя следует, что исполнительный лист от 04.03.2016 серии ФС № 005360234 в УФССП России по Кировской области не направлялся. Вместе с тем, заявителем представлены сведения, содержащие информацию о том, что 31.05.2017 исполнительное производство от 25.03.2016 № 14044/16/43001-ИП окончено по причине ликвидации должника.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивую информацию.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении должника, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, жилищно-строительный кооператив «Костино» находится в стадии ликвидации; лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является руководитель ликвидационной комиссии ФИО1.

Документы, явно свидетельствующие о том, что исполнительный лист от 04.03.2016 серии ФС № 005360234 направлялся ликвидатору должника, в материалы дела не представлены.

Проявив ту степень заботливости, которую взыскатель обязан был проявить согласно требованиям АПК РФ, он имел возможность с июля 2019 года (внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе ликвидационной комиссии) своевременно принять меры по установлению места нахождения исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со

статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.08.2020 8:10:36

Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна