Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 613046, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака «М-1» сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 14, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем розничной продажи 12.04.2013 одежды – спортивных штанов с признаками контрафактности.

Определением суда от 01.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приобщил вещественное доказательство к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до 22.04.2014 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, а с указанной даты прекратил деятельность в этом статусе в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям по вопросам судебной практики, изложенным в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку иск по настоящему делу предъявлен истцом в арбитражный суд 10.07.2014, то есть после государственной регистрации прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по иску государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает нецелесообразным дальнейшее хранение вещественного доказательства в суде, в связи с чем возвращает его истцу после вступления в силу определения суда.

Руководствуясь статьями 80, 110, 150, 151, 180, 181, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака «М-1» сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

После вступления определения в законную силу возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н) вещественное доказательство – спортивные штаны, приобщенные к делу Арбитражным судом Кировской области.

Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины, оригинал платежного поручения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Погудин