Определение № А28-7816/14 от 06.11.2014 АС Кировской области

37/2014-98815(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу

Дело № А28-7816/2014

г. Киров

06 ноября 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тиуновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Китай-Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>),

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2014,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2014

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (далее – истец, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарных знаков «MIXFIGHT» и «М-1», сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 14, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем розничной продажи

15.04.2013 одежды – спортивных брюк с признаками контрафактности. Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела представитель ответчика просил привлечь в качестве надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Китай-Город» (далее – ООО ТД «Китай-Город») в связи с наличием агентского договора на реализацию товара от 19.01.2013, по условиям пункта 1.1 которого ООО ТД «Китай-Город» (принципал) поручает, а агент (Предприниматель) принимает на себя обязательства реализовать спортивную одежду (спортивные брюки, футболки, толстовки, куртки и пр.). Исходя из пункта

1.4 названного договора, агент не несет ответственности, если при реализации товара нарушены исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Определение состава ответчиков является правом истца, за исключением случаев обязательного соучастия.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец заявил возражения на замену ответчика.

Таким образом, ввиду наличия возражений на замену ответчика суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о его замене и дело рассмотрено в отношении Предпринимателя.

Определением суда от 13.10.2014 ООО Торговый дом «Китай-Город» (далее также – третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 06.11.2014 стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 06.11.2014.

Исследовав представленное на утверждение мировое соглашение, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частями 1, 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон полномочными лицами (от истца – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» на основании доверенности от 20.12.2013, от ответчика – представителем ФИО3 – по доверенности от 01.07.2014).

Следовательно, требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения, соблюдены.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях урегулирования спора; условия соглашения соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В этой связи на основании частей 4, 5 статьи 49, части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ суд счел возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях, производство по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ прекратить.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, половина которой в связи с заключением мирового соглашения в силу пункта 3 части 4 статьи 141 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Остальная часть судебных расходов в размере 1 000 рублей 00 копеек возлагается по условиям мирового соглашения на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в согласованные в нем сроки.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает нецелесообразным дальнейшее хранение вещественного доказательства в суде, в связи с чем возвращает его истцу.

Руководствуясь статьями 110, 140-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 06.11.2014.

2. Утвердить мировое соглашение от 06.11.2014, заключенное между истцом – Санкт-Петербургской общественной организацией «ЛИГА МИКС- ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610007, Россия, Кировская область, г. Киров), на следующих условиях:

«1) согласно настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу, от имени которого по доверенности от

12.12.2013 действует общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на товарные знаки Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет № <***> в филиале ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Невский»;

2) дополнительно ответчик выплачивает представителю истца – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» судебные расходы в размере 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек на расчетный счет № <***> в филиале ОАО КБ «МАСТ- Банк» «Невский»;

3) согласованная сторонами сумма компенсации и судебные расходы выплачиваются ответчиком в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения;

4) обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на указанный расчетный счет».

3. Производство по делу прекратить.

4. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197374, Россия, <...>, лит. А, пом. 1Н) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

6. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ИНН 7825474854, ОГРН 1037858018021, место нахождения: 197374, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом. 1Н) вещественное доказательство – спортивные брюки.

Определение вступает в законную силу немедленно, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.