Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление связи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 39 723 рублей 32 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителя:
ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление связи» (далее – ответчик, ООО «Управление связи») о взыскании

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с

требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям отзыва.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец поставил в адрес ответчика электроэнергию, бетон и осуществил погрузочно-разгрузочные работы на основании актов об оказании услуг № Б127 от 31.05.2016, № Б108 от 29.04.2016, № Б171 от 29.07.2016, № Б146 от 30.06.2016, № Б143 от 30.06.2016, № Б130 от 01.05.2016 и товарных накладных № Б134 от 30.06.2016, № Б121 от 26.05.2016, № Б105 от 29.04.2016 на общую сумму 49 098 рублей 32 копеек.

Согласно иску ответчиком частично погашена задолженность в сумме 9 375 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате товара на сумму 39 723 рублей 32 копеек ответчик не исполнил.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 723 рублей 32 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара и оказанных услуг. Поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и пени может быть предъявлено в арбитражный суд по истечении 30 дней с момента направления претензии ответчику.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчику направлена претензия от 02.08.2017 об оплате суммы задолженности в размере 1 832 рублей 56 копеек.

Вместе с тем к исковому заявлению приложена претензия от 02.08.2017, согласно которой за ООО «Управление связи» также числится задолженность в сумме 1 349 112 рублей 50 копеек. При этом доказательства направления представленной в суд претензии в адрес ответчика истцом не представлены.

Из ходатайства истца от 02.08.2018 следует, что при направлении претензии ответчику произошла ошибка.

Таким образом, истец направил ответчику претензию, в которой указал сумму задолженности в размере 1 832 рублей 56 копеек, а не в размере 39 723 рублей 32 копеек.

Доказательства, подтверждающие, что задолженность в размере 1 832 рублей 56 копеек относится к взыскиваемой задолженности в размере 39 723 рублей 32 копеек, наличие которой истец обосновывает вышеназванными актами об оказании услуг и товарными накладными, в материалах дела отсутствуют.

Сумма задолженности в размере 1 832 рублей 56 копеек, отраженная в направленной ответчику претензии, погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 № 442.

При названных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскиваемой суммы долга в размере 39 723 рублей 32 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие указанных в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление связи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 17) задолженности в сумме 39 723 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рублей 32 копеек оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин