Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СтанЛесСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610014, Россия, <...>; почтовый адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, 33 - 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1, законный представитель, сведения ЕГРЮЛ, ФИО2, по доверенности от 09.10.2017, ФИО3, по доверенности от 09.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанЛесСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ответчик, ООО «Курс») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2017 № 17/10 в сумме 124 900 рублей 00 копеек, пени в сумме 6754 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 рублей 00 копеек.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Представители истца в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

05.04.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 17/10 поставки (далее – договор, договор поставки), согласно которому предметом является поставка промышленного оборудования на сумму 400 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 2.1 продавец обязуется передать на указанных в договоре условиях продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию на складе продавца и оплатить отправку оборудования, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

Наименование, количество и цена товара определяются в спецификации поставки, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно разделу 3 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предоплаты в размере 25% от общей суммы заказа, что составляет 100 000 рублей 00 копеек; по готовности оборудования к отгрузке покупатель оплачивает следующие 25%, что составляет 100 000 рублей 00 копеек; оставшуюся часть суммы 50% покупатель оплачивает с отсрочкой платежа сроком на 6 месяцев равными частями помесячно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты готовой продукции покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.3 договора поставки споры разрешаются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Кировской области.

Ответчик принял товар на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют товарная накладная от 10.04.2017 № 15, подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная оттисками печатей истца и ответчика, спецификация № 1 к договору. Товар принят без замечаний. ООО «Курс» произведена частичная оплата за поставленный товар в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора поставки на сумму 175 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 05.04.2017 № 17/10 в сумме 124 900 рублей 00 копеек, пени в сумме 6754 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки от 05.04.2017 № 17/10. Срок (порядок) рассмотрения претензий названным договором не урегулирован, следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и пени может быть предъявлено в арбитражный суд по истечении 30 дней с момента направления претензии ответчику.

К исковому заявлению приложены претензии от 25.05.2017 (отметка о получении 25.05.2017), от 09.06.2017 (отметка о получении 14.06.2017), от 17.07.2017 (отметка о получении 20.07.2017).

Вместе с тем названные претензии получены ФИО4, которая законным представителем ООО «Курс» не является. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2017 законным представителем ответчика - директором, является ФИО5.

Доказательств получения претензий об уплате задолженности по договору поставки представителем юридического лица, направления претензий ответчику по почте (либо иным способом) в материалы дела не представлено.

Письмом от 05.10.2017 истец пояснил, что лицо, получившее претензионные письма от 25.05.2017 (отметка о получении 25.05.2017), от 09.06.2017 (отметка о получении 14.06.2017), от 17.07.2017 (отметка о получении 20.07.2017), предположительно является родственником законного представителя ответчика, поскольку юридическим адресом ООО «Курс» является жилая квартира.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие указанных в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление администрацииследует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 4950 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.06.2017 № 74 (сумма 1889 рублей 00 копеек), платежному поручению от 30.06.2017 № 77 (сумма 1889 рублей 00 копеек), платежному поручению от 18.07.2017 № 85 (сумма 1172 рублей 00 копеек) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтанЛесСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610014, Россия, <...>; почтовый адрес: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, 33 - 2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...>) задолженности по договору поставки от 05.04.2017 № 17/10 в сумме 124 900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, пени в сумме 6754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СтанЛесСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 № 74 (сумма 1889 рублей 00 копеек), платежному поручению от 30.06.2017 № 77 (сумма 1889 рублей 00 копеек), платежному поручению от 18.07.2017 № 85 (сумма 1172 рублей 00 копеек).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин