Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119034 <...>) о разрешении разногласий о старшинстве залогов в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 613048, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, д. Прохоры (Чепецкий С/О),

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО1 по доверенности от 14.04.2017,

от ООО «ЕМФ-Совьет»: ФИО2, по доверенности от 24.01.2018;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018;

установил:

определением от 25.02.2015 по делу №А28-8894/2014-45 требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 265 321 828 рублей 16 копеек задолженности по кредиту, 37 983 583 рубля 94 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика», как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 180 202 061 рубль 27 копеек (в том числе линией по убою и разделке птицы 6000 г/ч).

Определением от 13.08.2015 по делу №А28-8894/2014 - 65 требование общества с ограниченной ответственностью «ЕМФ-СОВЬЕТ» в сумме 13 986 194 рубля 75 копеек основного долга, 839 171 рубль 70 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника (линия по убою и разделке птицы 6000 г/ч).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении первоначального и последующего залогодержателя в отношении заложенного имущества - линии по убою и разделке птицы 6000 г/ч.

Определением от 18.01.2019 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, а именно: линии по убою и разделке птицы 6000 г/ч.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

АО «Россельхозбанк», выражая итоговую позицию по делу, отметило, что датой фактической передачи имущества является 19.12.2013, старшинство залогов считает равным.

ООО «ЕМФ-Совьет» пояснило, что в рассматриваемом случае имеет место созалог, поскольку залог в отношении оборудования возник одновременно – в момент передачи имущества– 19.12.2013.

В судебном заседании банк и ООО «ЕМФ-Совьет» пояснили суду, что разногласия по старшинству залогов отсутствуют. Конкурсный управляющий должника поддержал позицию кредиторов.

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В дело представлен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 02.08.2012 №122227/0010-12, подписанный между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (залогодатель), по условиям которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 02.08.2012 обязуется передать залогодержателю в залог имущество, которое приобретет в будущем, в частности по сделке с ООО «ЕМФ-Совьет» (договор поставки от 11.07.2012 №1711-12, линия по убою и разделке птицы 6000г/ч). В пункте 1.2 договора указано, что право залога на имущество возникает у залогодержателя одновременно с приобретением залогодателем права собственности на это имущество.

Определением от 25.02.2015 по делу №А28-8894/2014-45 требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» на основании вышеуказанных кредитного договора и договора залога, как обеспеченное залогом имущества должника (в том числе линией по убою и разделке птицы 6000 г/ч).

11.07.2012 между ООО «ЕМФ-Совьет» (поставщик) и должником (покупатель) подписан договор поставки №1711-12, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок и за определенную в договоре цену линию по убою и разделке птицы 6000 г/ч. Передача оборудования ООО «ЕМФ-Совьет» должнику подтверждается актом приема-передачи оборудования от 19.12.2013.

На основании данного договора требование ООО «ЕМФ-Совьет» определением от 13.08.2015 по делу №А28-8894/2014-65 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника (линия по убою и разделке птицы 6000 г/ч).

Разрешение вопроса о старшинстве залогов явилось основанием обращения
АО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

Положениями статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена передача на разрешение суда заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В ходе судебного разбирательства установлена идентичность имущества, заложенного должником в обеспечение обязательств перед АО «Россельхозбанк» и ООО «ЕМФ-Совьет», неисполнение которых явилось основанием для включения в реестр требований кредиторов (линия по убою и разделке птицы 6000 г/ч).

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим (абзац третий пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество передано должнику актом приема-передачи от 19.12.2013.

В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами (статья 335.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, залог у АО «Россельхозбанк» и ООО «ЕМФ-Совьет» возник одномоментно (при передаче оборудования должнику). Названные лица являются созалогодержателями, имеющими равные по старшинству права залогодержателей в отношении предмета залога – линии по убою и разделке птицы 6000 г/ч.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

разрешить разногласия относительно старшинства залогов в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 613048, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, д. Прохоры (Чепецкий С/О) – определить акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью «ЕМФ-Совьет» созалогодержателями, имеющими равные по старшинству права залогодержателей в отношении предмета залога – линия по убою и разделке птицы 6000 г/ч.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова