Определение № А29-10118/11 от 05.02.2013 АС Республики Коми

161/2013-6016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена «22» января 2013 года. Полный текст определения изготовлен «05» февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2013, 18.01.2013 и 22.01.2013 дело по заявлению кредитора: ФИО1, г. Сыктывкар

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии:

кредитора ФИО1 по паспорту;

представителя ФИО1 – ФИО3 по паспорту; конкурсного управляющего ФИО4 по паспорту;

представителя уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 07.12.2012 № 12-35/82,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ИП ФИО2 об установлении требований в сумме 864 875,63 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст.ст. 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2012 заявление кредитора Коданевой Л.Л. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2012.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2012, от 22.10.2012, от 13.11.2012, от 12.12.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ФИО1 отложено на 15.01.2013, с целью истребования дополнительных документов, необходимых для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 18.01.2013 и до 22.01.2013, информация о которых была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

Кредитор и представитель кредитора в судебном заседании после перерывов представили уточнение заявленных требований, просили включить в реестр требований кредиторов убытки, которые ФИО1 понесла или должна будет понести в будущем в сумме 500 218,32 руб. Требования заявителя основаны на приговоре мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2012, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом.

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании по уточненным требованиям заявил возражения в части включения в реестр требований кредиторов сумм задолженности ФИО1 по гражданско- правовым договорам; в удовлетворении заявления кредитора в остальной части не возражал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что на текущую дату налоговым органов приняты меры для взыскания задолженности по обязательным платежам на сумму 182 512,88 руб. (сумма ущерба, установленная приговором суда), остаток данной задолженности составляет 160 802,56 руб.); решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 04.06.2012 с ФИО1 в доход бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату налога в размере 16 487,12 руб. (указанная задолженность не погашена); при этом в отношении иной задолженности в сумме 286 237,07 руб. меры взыскания в установленный срок уполномоченным органом приняты не были.

Должник, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям кредитора сумма убытков, возникших в результате преступных действий ФИО2 в размере 500 218,32 руб., включает в себя:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании уточненного требования и требования об уплате недоимки, пени и штрафов от 05.07.2011 № 00700240039741, от 29.07.2011 № 00700240044034 в сумме 88 044,53 руб. (меры по взысканию приняты, в настоящее время исковые заявления о взыскании данной задолженности рассматриваются мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара);

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании постановления от 24.05.2011 № 0070029000701 в сумме 6 139,33 руб. (указанная задолженность взыскана и погашена ФИО1);

- недоимка по налогам, сборам, пени, штрафам за 3 и 4 кварталы 2010 года (ущерб установленный приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2012 с учетом частичного возмещения ущерба должником) в сумме 160 813,14 руб.;

- недоимка по налогам и сборам, пени, штрафам на основании требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 543) за 1 квартал 2011 года в сумме 88 156 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 84 016 руб.;

- пени по недоимке по ЕНВД взысканные решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 04.06.2012 по делу № 2-625/2012 в сумме 16 487,12 руб. (полностью взыскана, справка от 15.01.2013);

- штраф на основании постановления Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктвкара от 11.11.2011 (дела № 5-3159-с) в сумме 6 000 руб. (погашен ФИО1);

- штраф на основании постановления Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктвкара от 11.11.2011 (дела № 5-3158-с) в сумме 6 000 руб. (погашен Коданевой Л.Л.);

- задолженность по договору с ООО «ВДВ-Сыктывкар» на основании претензии от 14.12.2011 в сумме 6 714 руб.;

- задолженность по договору с ООО «Красносельский хлеб» на основании претензии от 04.08.2011 в сумме 11 690 руб.;

- задолженность по договору с ООО «Молочная компания» на основании искового заявления от 16.11.2011 в сумме 26 158,20 руб.

ФИО1, ссылаясь на совершение преступных действий ФИО2, в результате чего ей были причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 на основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2012 по делу № 1-15/12 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Потерпевшей по данному уголовному дела признана ФИО1

Указанным приговором суда установлены обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, заработной плате работникам, по гражданско- правовым договорам и иным платежам возникли у ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 в период с 25.06.2010 по 24.06.2011.

В результате, незаконными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, ФИО1 был причинен имущественный ущерб, на общую сумму 292 982,38 руб., что является крупным размером.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2012 по уголовному делу по обвинению ФИО2 суд разъяснил, что при постановлении приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2012 в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было принято во внимание частичное погашение подсудимым причиненного вреда в общей сумме 24 000 руб.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том,

имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением, в связи с тем, что после вынесения приговора в отношении ФИО2 в конце 2011 года и начале 2012 года ФИО1 снова начали приходить претензии и требования по различным долгам ФИО2, и в настоящее время сумма ущерба, причиненного ФИО1 выросла на 330 113,04 руб., чего не было известно при расследовании уголовного дела и вынесении приговора.

25.03.2012 дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару по материалу проверки по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в данном случае действия ФИО2, которые образуют в себе состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, были им совершены ранее. Последствиями совершения данного преступления явился причиненный ФИО1 материальный ущерб, ФИО2 судим приговором мирового судьи Федорович А.В. от 20.02.2012. В настоящее время сумма ущерба причиненного ФИО2 увеличилась на 330 113,04 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в гражданском порядке со ссылкой на приговор суда.

Согласно выписки из ЕГРИП от 20.07.2011 № 356 20.07.2011 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом заявленных требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального и процессуального права фактические обстоятельства причиненного ущерба ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, суд счел доказанными: факт совершения преступных действий ФИО2, наличие причинной связи между понесенными ФИО1 убытками и убытками, которые она должна будет понести в будущем и преступными действиями ФИО2, а также документально подтвержденный размер убытков.

В обоснование заявленных требований к должнику кредитором представлены и истребованы судом приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 20.02.2012 по делу № 1-15/12, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 25.03.2012 дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару по материалу проверки по заявлению ФИО1,

справки, требования, постановления налогового органа, справки, требования, решения, постановления УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми, постановления и решения судов, постановления судебного пристава- исполнителя, из которых следует, что задолженность Коданевой Л.Л. по налоговым платежам, пени, страховым взносам, штрафам, образовавшаяся в результате преступных действий должника составляет 391 653,36 руб., в том числе: 88 044,53 руб. и 6 139,33 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 16 487,12 руб. – пени, начисленные на недоимку по ЕНВД; 268 982,38 руб. – имущественный ущерб, причиненный преступлением (с учетом возмещения ущерба подсудимым в сумме 24 000 руб.); 12 000 руб. – штрафы суда как вид административного наказания.

Должник, конкурсный управляющий не представили доказательств погашения задолженности перед ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные кредитором требования к должнику в сумме 391 653,36 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитора в остальной части, исходя из следующего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 обязательств по уплате налогов и сборов, пени, штрафов за первый квартал 2011 года в сумме 88 156 руб., и за второй квартал 2011 года в сумме 84 016 руб.

Судом установлено, что в отношении указанных сумм недоимки по налоговым платежам, пени, штрафам меры взыскания в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок налоговым органом приняты не были.

В части задолженности по гражданско-правовым договорам перед ООО «ВДВ-Сыктывкар», ООО «Красносельский хлеб», ООО «Молочная компания» заявитель также не представила первичных документов, свидетельствующих о возникновении обязательств ФИО1 перед указанными обществами. В данном случае, представленные в материалы дела претензии и исковое заявление (оставлено судом без рассмотрения) таковыми доказательствами не являются. Кроме того, в отношении поставщика ООО «Молочная компания» определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу № А29-5537/2012 завершено конкурсное производство, 15.01.2013 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иные доводы уполномоченного органа, изложенные в пояснениях от 17.01.2013, судом оценены и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать обоснованными требования кредитора ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 391 653,36 руб.

2. Требования ФИО1 в сумме 391 653,36 руб. (убытки) включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. В удовлетворении заявления кредитора в остальной части отказать.

4. Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.