Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ФИО1 убытков,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2016

кредитор ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (далее – ООО «Норд-ЛНК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Норд-ЛНК» причиненных убытков в размере 20 010 324 руб.

Определением арбитражного суда от 04.02.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, утвержден - ФИО5 (почтовый адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, а/я 31; 167018, <...>).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и кредитор-заявитель настаивают на требованиях.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях представления ответчиком оригиналов приходно-кассовых ордеров.

Поскольку в силу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, с учетом обоснования заявленного ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения, считая возможным рассмотреть заявленные требования на основании представленных в материалы дела доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норд-ЛНК».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 ООО «Норд-ЛНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Норд-ЛНК» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ФИО1 в пользу должника убытки в сумме 20 104 324 руб.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий пояснил, что при проведении анализа финансового состояния должника, временным управляющим установлено, что должник в период с ноября 2014 года по январь 2015 года произвел перечисление денежных средств на общую сумму 20 104 324 руб. (всего 23 операции) с назначением «на выплату заработной платы и выплаты социального характера». При этом среднесписочная численность работников должника на начало 2015 года составила 17 человек, отчислений НДФЛ в данный период должником не производилось.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выдачу денежных средств со счета должника ФИО1 (л.д. 5-27 т.д. 1).

ФИО1 не оспаривая факт получения денежных средств в сумме 20 104 324 руб. со счета должника, пояснил, что данная сумма была внесена в кассу предприятия в день получения денег по соответствующему чеку, согласно требованиям кассовой дисциплины. В материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам за период с ноября 2014 года по январь 2015 года.

Конкурсный управляющий представил дополнение, в котором указал, что документы должника в полном объеме бухгалтерские, учредительные, уставные и прочие первичные документы (в том числе касса) конкурсному управляющему не переданы бывшим руководителем должника ФИО1 Все запросы и требования в адрес бывшего руководителя ООО «Норд-ЛНК» ФИО1 остаются без исполнения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, в частности, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

Изучив и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (чеки на выдачу наличных, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, книгу учета доходов и расходов за 2014 год, сведения из карточки счета 71.01 за 2014 год) суд установил, что в период с 07.11.2014 по 16.01.2015, то есть менее чем за два месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Норд-ЛНК» несостоятельным (банкротом) (19.12.2014), общество выдало бывшему руководителю ФИО1 20 104 324 руб., при этом в графе «назначение платежа» отражено «выдача на заработную плату и выплаты социального характера». Исходя из копий квитанций к приходным кассовым ордерам и пояснений ФИО1, полученные им денежные средства в те же даты внесены в кассу предприятия.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что первичная бухгалтерская документация, подтверждающая фактическое расходование денежных средств внесенных в кассу предприятия на нужды ООО «Норд-ЛНК», в материалы дела не представлена. Доказательства передачи указанных (первичных) документов ФИО1 утвержденному конкурсному управляющему ООО «Норд-ЛНК» отсутствуют. Ответчиком не представлены сведения и документы о том, куда были потрачены полученные денежные средства. Сопоставляя сведения отраженные за аналогичные период в чеках на выдачу наличных и сведения отраженные в книге учета доходов и расходов организаций, судом установлено, что в ноябре 2014 года ФИО1 получено денежных средств на сумму 2 323 047 руб., в назначении платежа отражено выдача на заработную плату и выплаты социального характера; при этом согласно книге учета доходов и расходов за ноябрь 2014 года денежные средства в сумме 52 250,36 руб. направлены на выплату заработной платы работникам; за декабрь 2014 года получено ФИО1 13 488 743 руб., направлено на выплату заработной платы работника в декабре 2014 года 136 847,25 руб. Доказательства подтверждающие, что заработная плата оплачивалась за счет денежных средств полученных со счета должника ФИО1 не представлено.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норд-ЛНК» следует, что ФИО1 являлся руководителем и одним из учредителей должника (34 % доли); временным управляющим ООО «Норд-ЛНК» сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника; в представленном в материалы дела заключении отражено, что должник в период с ноября 2014 года по январь 2015 года производил перечисление всех поступающих на расчетный счет денежных средств на «выдачу на заработную плату и выплаты социального характера». При этом согласно отчетности, предоставленной временному управляющему из налогового органа (отчетность в УПФ по начисленным страховым взносам) среднесписочная численность работников на начало 2015 года составляет 17 человек. Кроме того, анализ выписки по расчетному счету показал, что никаких налоговых отчислений (НДФЛ) с выданной заработной платы не производилось. Руководство ООО «Норд-ЛНК» продолжая ведение хозяйственной деятельности и оказывая услуги, получало денежные средства (выручка), которые в том же банковский день их поступления в полном объеме поступления снимались руководством должника с назначением «выдача на заработную плату и выплаты социального характера». При этом никаких ведомостей начисления заработной платы, расчетов, авансовых начислений, а также начислений социального характера временному управляющему не представлено. Руководителем должника совершались действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые явились причиной увеличения неплатежеспособности должника (л.д. 115 том основного дела 2).

Таким образом, приняв во внимание, что надлежащих доказательств расходования денежных средств в сумме 20 104 324 руб. для использования при осуществлении обществом хозяйственной деятельности не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), денежные средства перечислены должником ФИО1 за два месяца до и после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, необходимая для взыскания убытков в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 20 104 324 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Судья Е.В. Филиппова