АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

г. Сыктывкар

02 апреля 2015 года     Дело № А29-11052/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.10.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2827 по иску  открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:                                            

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.10.2014 по делу                  № Т-ПРМ/14-2827 по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                                        ИП ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее –                               ФИО2, ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 736 355, 39 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 111 214, 70 руб., неустойки в сумме 38 016, 19 руб., расходов по уплате третейского сбора в сумме 31 856 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 02.04.2015.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений Арбитражного суда Республики Коми  от 29.12.2014, 05.02.2015, 10.03.2015, направленные по местам регистрации ответчиков, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы ответчики считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации о дате, времени и месте судебных заседаний по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции выполнены.

Арбитражный судом установлено, что ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 25.04.2013 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подведомственно арбитражному суду.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся  в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор от 28.03.2013 № 049/8617/0156-39 (л.д. 14-20).

Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель)                                         был заключён договор поручительства от 28.03.2013 № 049/8617/0156-39/1 (л.д. 21-24), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от 28.03.2013 № 049/8617/0156-39.

Все перечисленные договоры содержали третейскую оговорку, в соответствии с которой все споры, разногласия и требования подлежат рассмотрению в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Третейский суд НАП) либо в компетентном суде в соответствии с законодательством.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд с исковым заявлением к заёмщику и поручителю.

Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (третейский судья Шершень Т.В.) было вынесено решение от 10.10.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2827 о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 № 049/8617/0156-39 по состоянию на 15.08.2014 в общей сумме 1 885 586, 28 руб., в том числе,  основной долг в сумме 1 736 355, 39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме               111 214, 70 руб., неустойка в сумме 38 016, 19 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в общей сумме 31 856 руб. (л.д. 8-13).

Арбитражный суд исследовал материалы дела № Т-ПРМ/14-2827, поступившего из Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Как усматривается из материалов дела № Т-ПРМ/14-2827,  ответчики извещались о времени и месте третейского разбирательства телеграммами, копии решения третейского суда, направленные ответчикам по адресам, указанным в договорах, возвращены органами почтовой связи в третейский суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Таким образом, Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» соблюдены положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002  № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Неисполнение должниками решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращенияОАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002                  № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 данного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотренное третейским судом дело находилось в его компетенции, процедура третейского разбирательства не была нарушена.

При таких обстоятельствах  заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.10.2014 по делу №Т-ПРМ/14-2827 подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данной нормой права не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Истец при подаче заявления в арбитражный суд платёжным поручением от 08.12.2014 № 2 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 184-186, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) удовлетворить.

Выдать исполнительный лист  на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10.10.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2827 по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 № 049/8617/0156-39, расходов по уплате третейского сбора, следующего содержания:

«1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 11.03.2009; дата рождения 23.07.1982; место рождения: пос. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области; место регистрации и фактического проживания: 169710, г. Усинск, <...>; место работы: индивидуальный предприниматель) и гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: 06.10.1982, место рождения:     с. Объячево, Прилузского района Коми АССР, место регистрации: 168130, Республика Коми, <...>; место фактического проживания: 169711, <...> Октября, д. 1, кв. 22; место работы: неизвестно) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>; почтовый адрес: 614990, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 №049/8617/0156-39 в сумме 1 885 586, 28 рублей, в том числе:

основной долг – 1 736 355, 39 руб.,

проценты за пользование кредитом – 111 214, 70 руб.,

неустойку – 38 016, 19 руб.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина Российской Федерации ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора размере 31 856, 00 руб.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Н.Новгород) с подачей кассационной жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в  течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   О.В. Авферонова