АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

31 октября 2017 года            Дело № А29-13163/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Отделу судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика-прачечная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 31.01.2017 (до перерыва),

от Управления: ФИО3 – по доверенности № 11907/17/3-АТ от 09.01.2017, 

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста и предоставлении ответа на ходатайство в установленный законом срок, а также об обязании ОСП по г.Ухте предоставить ответ на ходатайство на ходатайство о наложении ареста.

Ответчики заявленные требования не признают, основания подробно изложены в отзывах.

Определением суда от 27.09.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  «Фабрика-прачечная» (должник по исполнительному производству).

ООО «Фабрика-прачечная» мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенного о начавшемся процессе.

В судебном заседании, назначенном на 30 октября 2017 года, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 31 октября 2017 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания от 30-31.10.2017, представитель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ухте, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство о наложении ареста. При этом, представитель заявителя затруднился указать конкретное должностное лицо, чьи действия оспариваются в связи с неполучением от ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования по второму пункту заявления оставлены без изменения.

После перерыва от ФИО1 поступило заявление от 30.10.2017 об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявление об отказе от заявленных требований принимается арбитражным судом, поскольку подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу следует прекратить.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении данных судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Производство по делу № А29-13163/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                       Н.С. Огородникова