Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, - ФИО2 (г. Сосногорск), ФИО3 (г. Сосногорск), ФИО4 (г. Ухта), ФИО5 (пос. Водный, Республика Коми), ФИО6 (г. Ухта), ФИО7 (г.Ухта), ФИО8 (Томская область, г. Томск, пос. Зональная Станция)

в рамках дела по заявлению кредитора – ФИО9 (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>))

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС»(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: ФИО11 (представитель по доверенности от 16.06.2016, после перерыва 27.05.2019 не явился),

ответчика: ФИО5 (после перерыва 27.05.2019 не явился),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-13625/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 10.12.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 конкурсным управляющим ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением (л.д. 122-125 том 3) о признании недействительными сделками должника начисление и выплату единовременных премий, оформленных расчетными листками организации следующим работникам:

ФИО2 в сумме 211 734,23 руб.,

ФИО3 в сумме 235 984,23 руб.,

ФИО5 в сумме 405 269,23 руб.,

ФИО4 в сумме 671 908 руб.

ФИО8 в сумме 473 869,58 руб.,

ФИО6 в сумме 287 356 руб.,

ФИО7 в сумме 287 356 руб.

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» с:

ФИО2 в сумме 172 716,14 руб.,

ФИО3 в сумме 205 307,23 руб.,

ФИО5 в сумме 352 585,21 руб.,

ФИО4 в сумме 584 560 руб.

ФИО8 в сумме 412 266,58 руб.

Определением суда от 08.10.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2018, отложено на 19.12.2018, на 18.01.2019, на 18.02.2019, на 26.03.2019, на 23.04.2019, на 21.05.2019.

21.05.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22 мая 2019 года, в последующем перерыв продлен до 12 час. 30 мин. 27 мая 2019 года.

Ответчиком ФИО6 представлен отзыв (л.д. 75-76 том 1), в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что на момент начисления премии задолженности по заработной плате не имелось. ФИО6 не было известно, что приказ о начислении премии за март 2017 года вынесен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент начисления премии ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» выполняло крупный контракт, заключенный с ООО «Газпром Инвест» по строительству газопровода «Ухта-Торжок 2». Ответчик в силу трудовой функции, не являлась лицом, которое располагало информацией о финансовом состоянии предприятия. У должника перед ФИО6 имеется задолженность по заработной плате в размере 289 999,76 руб., в том числе по спорной премии за март 2017 года в размере 249 999 руб.

ФИО8 в представленном отзыве и дополнении к нему (л.д. 82-85, 118-119 том 1) просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском годичного срока исковой давности; указывает, что заработная плата, как правило, выплачивалась вовремя, ответчик не был осведомлен о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.

Согласно отзыву и дополнениям к нему ФИО7 (л.д. 89-90, 121 том 1, л.д. 1-2 том 2) спорная сумма премий была начислена, но по настоящее время не выплачена, что подтверждается справкой, выданной ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС». Задолженность по премии составляет 250 000 руб. (с учетом НДФЛ). Ответчику не было известно, что приказ о начислении премии за март 2017 года вынесен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент начисления премии должник выполнял крупный контракт, заключенный с ООО «Газпром Инвест» по строительству газопровода «Ухта-Торжок 2». ФИО7 в силу трудовой функции, не являлась лицом, которое располагало информацией о финансовом состоянии предприятия. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. ФИО7 указала, что документы по личному составу должника переданы конкурсному управляющему ФИО1 14.06.2018, что подтверждается реестром (копия реестра приобщена к материалам дела). Ответчик с февраля по ноябрь 2017 года также выполняла дополнительно к своим служебным обязанностям по отделу кадров некоторые функции бухгалтера (начисление заработной платы), за что ей была начислена единовременная премия. Подобное начисление премий имело место и в более ранние периоды. Конкурсный управляющий ФИО12 о начислении спорных сумм премий был осведомлен. Так, заявления о включении задолженности по заработной плате вместе со спорными суммами в реестр требований кредиторов должника получены конкурсным управляющим ФИО12 14.07.2017, возражений по начисленным суммам у него не возникло. Также конкурсным управляющим ФИО12 подписана справка о задолженности по заработной плате от 31.10.2017, включающая спорные суммы премии.

ФИО4 в представленном отзыве (л.д. 20-22 том 3) заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Из отзыва ФИО5, следует, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, поскольку последний, проанализировав движение денежных средств, мог и должен был узнать о факте совершения оспариваемой сделки и в разумный срок выявить пороки ее недействительности.

В судебном заседании представитель должника на требованиях настаивал, ответчик поддержал доводы, изложенные письменно, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО13 (бывшего руководителя и учредителя ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС»).

Судом ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено, в судебном заседании после перерыва (22.05.2019) в качестве свидетеля заслушан ФИО13

Свидетель пояснил, что премия ФИО6 в марте 2017 года начислена за активное участие в подготовке исполнительской документации для сдачи заказчику объекта по договору с ПАО «Газпром», а также в связи со сдачей заказчику объекта строительства – газопровод Ухта-Торжок (цена контракта составляла 286 млн. руб.); ФИО7 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных при оформлении кадровой документации (при строительстве объекта было привлечено более 100 человек по договорам гражданско-правового характера); ФИО2 и ФИО3 – в апреле-июне 2016 года за проявленное усердие и активную помощь при извлечении двух экскаваторов, утопленных в болоте, в январе 2017 года за добросовестный труд в праздничные дни без выходных, а также в связи со сдачей заказчику объекта – газопровод Ухта-Торжок; ФИО4 – за добросовестность, честность, проявленное усердие, за ненормированный рабочий день и работу без выходных, а также в связи со сдачей заказчику объекта – газопровод Ухта-Торжок; ФИО8 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных при подготовке исполнительской документации, разъездной характер работы, а также в связи со сдачей заказчику объекта – газопровод Ухта-Торжок; ФИО5 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных, а также в связи со сдачей заказчику объекта – газопровод Ухта-Торжок.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя должника и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2016 ООО «М-Транс» в порядке статьи 39Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2017 заявление ООО «М-Транс» возвращено.

13.01.2018 ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» в рамках дела № А29-13625/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 заявление ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» о признании ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС», вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора назначен к рассмотрению на 21.02.2017.

Определением от 21.02.2017 заявление ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» оставлено без рассмотрения в связи с погашением задолженности.

02.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО10 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2017 заявление ИП ФИО10 оставлено без движения до 21.03.2017.

Определением суда от 17.03.2017 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 заявление ИП ФИО10 признано обоснованным, в отношении ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» введена процедура банкротства наблюдение, требования заявителя в сумме 8 290 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В настоящем обособленном споре судом установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность машиниста экскаватора в подразделение «Отдел главного механика» на основании трудового договора от 31.03.2016 № 2016-03/07 с должностным окладом в размере 18 240 руб. (л.д. 15-16 том 1).

Согласно приказу от 18.04.2017 трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

В апреле, мае и июне 2016 года ФИО2 начислены премии в размере 135 734,23 руб., в январе 2017 года на основании приказа № 5 л/с от 30.01.2017 (л.д. 17 том 2) начислена единовременная премия в размере 76 000 руб. (л.д. 77-84 том 3).

С учетом удержанного НДФЛ ФИО2 в качестве премий перечислено 172 716,14 руб. (л.д. 134-135 том 3).

ФИО3 принят на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность машиниста экскаватора в подразделение «Отдел главного механика» на основании трудового договора от 31.03.2016 с должностным окладом в размере 18 240 руб. (л.д. 21-22 том 1).

Согласно приказу от 18.04.2017 трудовой договор с ФИО3 расторгнут.

В апреле, мае и июне 2016 года ФИО3 начислены премии в размере 135 734,23 руб., в январе 2017 года на основании приказа № 3 л/с от 30.01.2017 (л.д. 17 том 2) начислена единовременная премия в размере 100 250 руб. (л.д. 69-76 том 3).

С учетом удержанного НДФЛ ФИО3 в качестве премий перечислено 205 307,23 руб. (л.д. 127-128 том 3).

ФИО5 принят на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность диспетчера в подразделение «Отдел главного механика» на основании трудового договора от 28.10.2014 № 2014-11/76, с 2015 года занимал должность начальника участка с должностным окладом в размере 26 434 руб. (л.д. 27-28 том 1).

В ноябре 2016 года ФИО5 начислена премии в размере 172 415,23 руб., в мае-июле 2017 года начислены единовременные премии в общем размере 232 854 руб. (л.д. 49-62 том 3).

С учетом удержанного НДФЛ ФИО5 в качестве премий перечислено 352 585,21 руб. (л.д. 132-133 том 3).

ФИО4 принята на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность помощника генерального директора на основании трудового договора от 01.11.2016 № 2016-11/21 с должностным окладом в размере 22 028,50 руб. (л.д. 34-35 том 1).

Трудовой договор с ФИО4 расторгнут 15.08.2018.

В январе 2017 года ФИО4 на основании приказа № 3 л/с от 30.01.2017 (л.д. 17 том 2) начислена единовременная премия в размере 505 747 руб., в феврале 2017 года – 166 161 руб., всего – 671 908 руб. (л.д. 63-68 том 3).

С учетом удержанного НДФЛ ФИО4 в качестве премий перечислено 584 560 руб. (л.д. 129-131 том 3).

ФИО8 принят на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность заместителя генерального директора на основании трудового договора от 03.10.2016 № 2016-10/18 с должностным окладом в размере 30 840 руб. (л.д. 41-42 том 1).

Трудовой договор с ФИО8 расторгнут 28.04.2017.

В ноябре 2016 года ФИО8 начислена премия в размере 129 041,58 руб., в январе 2017 года на основании приказа № 3 л/с от 30.01.2017 (л.д. 17 том 2) начислена единовременная премия в размере 344 828 руб. (л.д. 33-38 том 3).

С учетом удержанного НДФЛ ФИО8 в качестве премий перечислено 412 266,58 руб.

ФИО6 принята на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность офис-менеджера в подразделение «Руководящие работники и специалисты» на основании трудового договора от 01.11.2016 № 2016-11/20 с должностным окладом в размере 17 616 руб. (л.д. 46-48 том 1).

Трудовой договор с ФИО6 расторгнут 25.08.2017.

В марте 2017 года ФИО6 начислена единовременная премия в размере 287 356 руб. (л.д. 50 том 1).

Указанная единовременная премия не выплачена.

ФИО7 принята на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность специалиста отдела кадров в подразделение «Отдел кадров» на основании трудового договора от 27.12.2016 № 2016-12/25 с должностным окладом в размере 17 606 руб. (л.д. 54-55 том 1).

Трудовой договор с ФИО7 расторгнут 09.11.2017.

В марте 2017 года ФИО7 начислена единовременная премия в размере 287 356 руб. (л.д. 57 том 1).

Указанная единовременная премия не выплачена.

Начисление и выплата премий указанным лицам оспорены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 3 названной статьи правила об оспаривании сделок должника могут применяться, в том числе, к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с соответствующим заявлением закреплено в статье 61.9, пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки (начисление и выплата премий ответчикам) совершены в пределах одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления (27.01.2017).

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве, прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, является признаком неплатежеспособности.

В подтверждение наличия у ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» признаков неплатежеспособности на момент начисления спорных сумм премий конкурсный управляющий ссылается на включение реестр требований кредиторов должника требований 26 кредиторов с требованиями на сумму 340 449 078 руб. (л.д. 61-66 том 1), в том числе требований ООО «Мульчер Плюс» в размере 99 000 000 руб. по договору № 50/2016 от 18.03.2016 оказания услуг; уполномоченного органа; ООО «Промышленные технологии» в размере 5 967 910,25 руб. по договору поставки № ПТ-05/05 от 01.04.2014; ИП ФИО10 в размере 14 124 191,44 руб. по договору № 0709/СТ-15 от 14.10.2015 оказания услуг организации работы спецтехники, по договору № 0109/ТЭ-15 от 08.10.2015 транспортной экспедиции; ООО «Геосфера Плюс» в размере 2 880 000 руб. по договору № 10-15-19 от 07.10.2015.

Доказательства наличия у должника достаточного количества денежных средств для погашения имевшихся обязательств в материалы дела не представлены.

Из изложенного следует, что начисление спорных сумм премий имело место в условиях прекращения должником исполнения своих обязательств перед кредиторами, что характеризует ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» неплатежеспособным в спорный период.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, премии начислены отдельным работникам, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При этом согласно списку работников ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» по состоянию на январь 2017 года в штате должника состояло 34 человека (л.д. 1-105 том 2), единовременные премии которым в 2017 году не выплачивались (либо выплачивались в значительно меньших суммах), в том числе:

- у ФИО14 (водитель) премия за январь 2017 года 1 259,55 руб.,

- ФИО15 (водитель-экспедитор) премии в 2017 году не начислялись,

- ФИО16 (водитель-экспедитор) премии в 2017 году не начислялись,

- у ФИО17 (водитель) премия за январь 2017 года 6 045,88 руб.,

- у ФИО18 (водитель-экспедитор) премия за январь 2017 года 6 939 руб., за февраль 2017 года 5 747 руб., за март 2017 года 5 747 руб.,

- ФИО19 (водитель) премии в 2017 году не начислялись,

- ФИО20 (охранник) премии в 2017 году не начислялись,

- ФИО21 (инженер ПТО) премии в 2017 году не начислялись,

- ФИО22 (машинист) премии в 2017 году не начислялись,

- у ФИО23 (инженер по охране труда) премия за январь 2017 года 4 898,12 руб.,

- у ФИО24 (водитель-экспедитор) премия за январь 2017 года 6 423,75 руб.,

- у ФИО25 (водитель-экспедитор) премия за январь 2017 года 5 714,47 руб., за апрель 2017 года 6 939 руб., за май 2017 года 6 939 руб.,

- Крафт Е.В. (машинист) премии в 2017 году не начислялись,

- у ФИО26 (слесарь по ремонту спец. техники) премия за январь 2017 года 7 930,64 руб., за апрель 2017 года 6 939 руб., за май 2017 года 6 939 руб.,

- у ФИО27 (водитель) премия за январь 2017 года 2 645,07 руб.,

- у ФИО28 (водитель) премия за январь 2017 года 6 423,75 руб.,

- ФИО29 (машинист) премии в 2017 году не начислялись,

- у ФИО30 (инженер по снабжению) премия за январь 2017 года 2 857,23 руб.,

- у ФИО31 (водитель) премия за январь 2017 года 3 400,81 руб.,

- у ФИО32 (машинист крана) премия за январь 2017 года 3 778,65 руб.,

- у ФИО33 (главный механик) премия за январь 2017 года 15 840 руб.,

- у ФИО34 (водитель) премия за январь 2017 года 9 912,83 руб., за февраль 2017 года 9 912,83 руб., за март 2017 года 9 912,83 руб.,

- у ФИО35 (зав. складом) премия за январь 2017 года 6 939 руб.,

- у ФИО36 (юристконсульт) премия за январь 2017 года 466,51 руб.,

- у ФИО37 (водитель) премия за январь 2017 года 6 423,75 руб.,

- у ФИО38 (зам. генерального директора) премия за январь 2017 года 17 625 руб.

Согласно приказам № 3 л/с от 30.01.2017 и № 5 л/с от 30.01.2017 (л.д. 17 том 2) ФИО4 (помощник генерального директора), ФИО8 (заместитель генерального директора), ФИО2 (машинист экскаватора), ФИО3 (машинист экскаватора) премированы в размерах 505 747 руб., 379 278,60 руб., 76 000 руб., 100 250 руб. соответственно за добросовестное отношение к трудовым обязанностям.

Приказы о премировании в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 не представлены.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018 (л.д. 11-14 том 2), из которого следует, что ФИО13 принял решение о прекращении деятельности предприятия и увольнении всех сотрудников после выездной налоговой проверки и окончания выполнения работ в рамках договора с ПАО «Газпром», что было сделано в ноябре 2016 года, затем в марте 2017 года. ФИО39 сообщила, что после поведения выездной налоговой проверки и вынесения решения организация деятельность не осуществляла, по решению руководителя деятельность была прекращена.

Вместе с тем ФИО4 принята на работу на должность помощника генерального директора 01.11.2016 с испытательным сроком с 01.11.2016 по 31.01.2017 (л.д. 34-35 том 1).

В январе 2017 года ей начислена единовременная премия в размере 505 747 руб., в феврале 2017 года – 166 161 руб., всего – 671 908 руб. (л.д. 63-68 том 3).

ФИО8 принят на работу на должность заместителя генерального директора 03.10.2016 (л.д. 41-42 том 1).

В ноябре 2016 года ему начислена премия в размере 129 041,58 руб., в январе 2017 года – 344 828 руб. (л.д. 33-38 том 3).

ФИО6 принята на работу на должность офис-менеджера 01.11.2016 с испытательным сроком с 01.11.2016 по 31.01.2017 (л.д. 46-48 том 1).

В марте 2017 года ей начислена единовременная премия в размере 287 356 руб. (л.д. 50 том 1).

ФИО7 принята на работу в ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» на должность специалиста отдела кадров 27.12.2016 с испытательным сроком с 27.12.2016 по 26.01.2017 (л.д. 54-55 том 1).

В марте 2017 года ей начислена единовременная премия в размере 287 356 руб. (л.д. 57 том 1).

ФИО2 принят на работу на должность машиниста экскаватора 31.03.2016 (л.д. 15-16 том 1).

ФИО3 принят на работу на должность машиниста экскаватора 31.03.2016 (л.д. 21-22 том 1).

ФИО5 принят на работу на должность диспетчера (л.д. 27-28 том 1), с 2015 года он занимал должность начальника участка (л.д. 49-62 том 3).

В ноябре 2016 года ФИО5 начислена премия в размере 172 415,23 руб., в мае-июле 2017 года начислены единовременные премии в общем размере 232 854 руб. (л.д. 49-62 том 3).

Вызванный в качестве свидетеля бывший директор и учредитель ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» ФИО13 пояснил, что премии указанным работникам в конце 2016 года и в 2017 году начислены в связи со сдачей заказчику объекта строительства – газопровод Ухта-Торжок (цена контракта составляла 286 млн. руб.) в зависимости от вклада каждого из ответчиков. В частности, ФИО6 – за активное участие в подготовке исполнительской документации для сдачи заказчику объекта по договору с ПАО «Газпром», ФИО7 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных при оформлении кадровой документации (при строительстве объекта было привлечено более 100 человек по договорам гражданско-правового характера); ФИО2 и ФИО3 – за добросовестный труд в праздничные дни без выходных; ФИО4 – за добросовестность, честность, проявленное усердие, за ненормированный рабочий день и работу без выходных; ФИО8 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных при подготовке исполнительской документации, разъездной характер работы; ФИО5 – за ненормированный рабочий день и работу без выходных.

Абзацем первым части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии отнесены к стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы (вознаграждения за труд).

По смыслу положений статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия о стимулирующих выплатах могут содержаться в трудовых договорах работников, коллективных договорах и локальных нормативных актах.

В соответствии с представленными трудовыми договорами в целях материального стимулирования, на основании «Положения об оплате труда и материального стимулирования работников», Предприятие имеет право стимулировать работника за производственные результаты, профессиональное мастерство, особые условия труда, выполнение особо важных работ, высокие достижения в труде и иные достижения в труде (пункт 3.3. трудовых договоров).

Предприятие имеет право единовременно, на основании приказа, премировать работника за выполнение отдельных конкретных производственных заданий особой важности, значения и срочности, возникших в процессе выполнения Предприятием уставных задач (пункт 3.4. трудовых договоров).

Принимая во внимание, что до конца 2016 года предприятие деятельность осуществляло, суд приходит к выводу, что премирование машинистов экскаватора (ФИО2 и ФИО3), начальника участка (ФИО5) и заместителя генерального директора (ФИО8) в 2016 году и в январе 2017 года обусловлено выполнением работниками трудовых функций. При этом начисления составляют не более 10 окладов.

Так, должностной оклад ФИО2 составлял 18 240 руб.

В апреле 2016 года ему начислена премия в размере 45 905,94 руб. (не более 2,5 окладов), в мае 2016 года – 53 556,93 руб. (около 3 окладов), в июне 2016 года – 36 271,36 руб. (около 2 окладов), в январе 2017 года – 76 000 руб. (4 оклада).

Должностной оклад ФИО3 составлял 18 240 руб.

Должностной оклад ФИО5 составлял 26 434 руб.

В ноябре 2016 года ему начислена премия в размере 172 415,23 руб. (6,5 окладов).

Должностной оклад ФИО8 составлял 30 840 руб.

В ноябре 2016 года ему начислена премия в размере 129 041,58 руб. (4 оклада).

Однако в 2017 году ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» производственную деятельность прекратило. Иного из материалов дела не следует.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018 (л.д. 11-14 том 2) следует, что с февраля 2017 года выплата заработной платы производилась только путем списания денежных средств по удостоверениям комиссии по трудовым спорам. Поступление денежных средств имело место только в марте 2017 года в размере 23 127 177,39 руб. (оплата за выполненные работы по договору от 20.10.2015).

Однако размер полученных ФИО4 и ФИО8 в январе 2017 года премий существенно превышал размер их должностных окладов (более чем в 10 раз).

Должностной оклад ФИО4 составлял 22 028,50 руб.

В январе 2017 года ей начислена премия в размере 505 747 руб. (23 оклада).

Должностной оклад ФИО8 составлял 30 840 руб.

В январе 2017 года ему начислена премия в размере 344 828 руб. (11 окладов).

Должностной оклад ФИО6 составлял 17 616 руб.

В марте 2017 года ей начислена премия в размере 287 356 руб. (более 16 окладов).

Должностной оклад ФИО7 составлял 17 616 руб.

В марте 2017 года ей начислена премия в размере 287 356 руб. (более 16 окладов).

В рамках проверки по сообщению о невыплате заработной платы сотрудникам ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (л.д. 11-14 том 2) ФИО39 указала, что в организации никаких необоснованно высоких премий руководству или иным сотрудникам, не выплачивалось.

Каких-либо служебных записок, подтверждающих выполнение ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 в начале 2017 года в отличие от остальных работников, конкретных производственных заданий особой важности, значения и срочности, возникших в процессе выполнения ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» уставных задач, особо важных работ, высокие достижения в труде и иные достижения в труде, наличие у них производственных результатов, профессионального мастерства, особых условий труда, в материалы дела не представлено.

Начисление и выплата повышенных в несколько раз премий работникам накануне банкротства и в условиях прекращения должником производственной деятельности должны были быть обусловлены какими-либо объективными обстоятельствами, связанными с увеличением объема полномочий или объема работы ответчиков и оформленными соответствующими приказами, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При этом ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 приняты на работу 01.11.2016, 03.10.2016, 01.11.2016 и 27.12.2016 соответственно, то есть за два-три месяца до выплаты премий, превышающих их оклады более чем в 10 раз.

Таким образом, выплата премий сотрудникам была совершена в период прекращения деятельности организации и при наличии значительной кредиторской задолженности и прекращения деятельности предприятия, премирование отдельных работников было совершено в условиях, существенно отличающихся от условий, при которых в сравнительных обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Поскольку с января 2017 года у ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» начались просрочки по выплате заработной платы (что следует из представленных расчетных листков), указанные сотрудники должника могли предполагать наличие тяжелого финансового положения работодателя.

10.04.2017 в отношении ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» введена процедура банкротства наблюдение.

В то же время в мае, июне и июле 2017 года ФИО5 начислена премия в размере 77 618 руб. за каждый месяц (около 3 окладов), всего на сумму 232 854 руб.

Доказательств того, что выплата указанных премий была обусловлена достижениями в труде, наличием производственных результатов, особыми условиями труда, в материалы дела не представлено.

К моменту выплаты данных премий должник уже четыре месяца производственную деятельность не осуществлял, имел задолженность перед работниками по выплате заработной платы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд, оценивая оспариваемые сделки, должен установить обстоятельства получения должником встречного предоставления по сделкам, в данном случае выполнение ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в 2017 году конкретных производственных заданий особой важности, значения и срочности, возникших в процессе выполнения Предприятием уставных задач, особо важных работ, достижения в труде, наличие у них производственных результатов, профессионального мастерства, особых условий труда, как основания для выплаты указанным лицам спорных премий.

Любые выплаты работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.

По смыслу указанных выше норм, начислению премий должно предшествовать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде конкретного результата работы; выплата премий является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и свидетеля о том, что премии в 2017 году были выплачены за добросовестный труд, ненормированный рабочий день и работу без выходных в более ранние периоды – при сдаче заказчику объекта строительства – газопровод Ухта-Торжок, поскольку материалами дела подтверждается выплата премий отдельным работникам в конце 2016 года. Обстоятельства, которые препятствовали руководителю начислить и выплатить премии в конце 2016 года всем отличившимся работникам, свидетелем и ответчиком не указаны; причины, по которым данные действия были отложены на 2017 год, не приведены. При этом суд принимает во внимание, что последняя оплата от заказчика в рамках контракта на 286 млн. руб. поступила 03.03.2017.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 особо сложной и трудоемкой работы в 2017 году либо работы за пределами их должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, что могло бы обусловить выплату дополнительного вознаграждения в виде премий в указанном размере, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о неравноценности встречного предоставления по сделкам.

Таким образом, суд усматривает в действиях должника целенаправленное причинение имущественного вреда его кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку результатом совершения оспариваемых сделок стало в условиях неплатежеспособности выплата значительных сумм отдельным работникам (ФИО4, ФИО5, ФИО8) и создание задолженности по заработной плате перед ответчиками ФИО6 и ФИО7после 27.01.2017 (дата принятия судом к производству заявления о признании ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» несостоятельным (банкротом)), относящейся ко второй очереди текущих платежей, сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что премии ФИО8 (в январе 2017 года), ФИО5 (в мае-июне 2017 года), ФИО6, ФИО7, ФИО4 были начислены и выплачены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

В пунктах 4 и 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость соответствующих сделок. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» введено 31.07.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО12 Определением суда от 29.03.2018 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть оглашена 27.04.2018) конкурсным управляющим ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» утвержден ФИО1

С учетом изложенного, срок исковой давности для оспаривания сделок по начислению и выплате единовременных премий на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве начал течь для ФИО12 с 31.07.2017 (дата принятия решения судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего).

Указанное подтверждается также тем обстоятельством, что заявления работников должника, в том числе ответчиков, о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлены в адрес временного управляющего в июле 2017 года (л.д. 4-6 том 2).

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» 27.04.2018.

Применительно к настоящему обособленному спору начало течения срока исковой давности определяется датой, когда управляющий должен был располагать достоверными сведениями об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок.

Доказательств передачи арбитражным управляющим ФИО12 конкурсному управляющему ФИО1 документов, касающихся выплаты спорных премии 27.04.2018 не представлено.

06.08.2018 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании арбитражного управляющего ФИО12 передать документы по деятельности должника.

Определением суда от 08.08.2018 заявление принято к производству в рамках обособленного спора № А29-13625/2016 (З-87029/2018) и назначено к рассмотрению на 17.09.2018, отложено на 13.11.2018, на 11.12.2018, на 17.01.2019, на 07.02.2019, на 02.04.2019, на 22.04.2019, на 13.06.2019.

Документы по личному составу переданы конкурсному управляющему ФИО1 14.06.2018 (л.д. 132 том 1).

В рамках обособленного спора № А29-13625/2016 (З-75285/2018) судом установлено, что с расчетными листками представитель управляющего ознакомился в период с 24.09.2018 по 24.10.2018.

01.10.2018 в материалы обособленного спора № А29-13625/2016 (З-75285/2018) ответчиком представлены приказы о премировании № 7 л/с от 03.03.2017 на сумму 724 005 руб., № 8 л/с от 31.03.2017 на сумму 4 711 690,70 руб. и № 9 л/с от 27.04.2017.

Таким образом, доказательства того, что по состоянию на 27.04.2018 конкурсный управляющий располагал сведениями об обстоятельствах совершения оспариваемых сделках, в материалах дела отсутствуют.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд вновь назначенным конкурсным управляющим ФИО1, 04.10.2018, то есть в пределах разумного срока с момента получения сведений об обстоятельствах наличия задолженности перед ответчиками в сумме оспариваемых премий.

Оценив вышеприведенные обстоятельства с позиции разумности и осмотрительности действий конкурсного управляющего ФИО1, суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего в части признания незаконными начисленных и выплаченных премий, подлежат применению последствия признания указанных сделок недействительными в виде взыскания с ФИО5 202 582,98 руб., ФИО4 584 560 руб., ФИО8 300 000 руб.

ФИО6 и ФИО7 спорные суммы премий начислены, но не выплачены, в связи с чем оснований для взыскания данных сумм не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сделками начисление и выплату единовременных премий ФИО5 в сумме 232 854 руб., ФИО4 в сумме 671 908 руб., ФИО8 в сумме 344 828 руб., ФИО6 в сумме 287 356 руб., ФИО7 в сумме 287 356 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» с ФИО5 202 582,98 руб., с ФИО4 584 560 руб., ФИО8 300 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-13625/16 от 27.05.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская