АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 мая 2021 года Дело № А29-13654/2020

(Т-37676/2021)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Воркута Коми АССР, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2021 по делу № А29-13654/2020 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.07.2021.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением к ФИО1 об установлении требований в сумме 14 045,37 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.04.2021 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.05.2021, перенесено на 26.05.2021.

Финансовый управляющий согласно отзыва не возражает против заявленных требований.

Должник отзыв относительно заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 10.11.1999 между ФИО3 (наниматель, мать должника) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (наймододатель) заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального т ведомственного жилого фонда, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и для проживания жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., расположенное в доме № 7 (кв. № 40) по ул. Димитрова г. Воркута.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.11.1999.

Судебным приказом Горного судебного участка г. Воркута Республики Коми от 04.03.2021 по делу № 2-64/2021 с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате за пользованием жилым помещением за 2016-2018 гг..

По сведениям, представленным кредитором, у должника имеется задолженность в сумме 14 045,37 руб., в том числе: 12 272,44 руб., 1 772,93 руб. пени.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены: договор найма; акт приемо-передачи; дополнительное соглашение к договору найма; квартирная карточка согласно которой ФИО1 является нанимателем квартиры после смерти основного нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу (детализация счета); расчет заявленной суммы; судебные акты.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что требования Комитета подтверждены материалами дела, расчет кредитора не оспорен, доказательства погашения должником суммы задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, требования в размере 14 045,37 руб. признаются обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 14 045,37 руб., в том числе: 12 272,44 руб., 1 772,93 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак