Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – ответчик) о взыскании 26 462 руб. ущерба в рамках государственного контракта от 30.04.2020 № 03071000188200000001 на оказание услуг по утилизации автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом установлены сроки для представления документов: 1 срок – 12.01.2021, 2 срок – 03.02.2021.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что принятые по спорному государственному контракту обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 040 от 17.06.2020, подписанным руководителем истца - Мурашко В.Н., пояснил, что им предоставлен приемо-сдаточный акт на лом категории 12А после демонтажа переданных транспортных средств, сообщил, что отдельно по каждому транспортному средству взвешивание не проводилось, так как не требовалось согласно условиям контракта, сообщил, что вес и процент засора на лом был указан согласно ГОСТу 2787-75, указал, что переданные транспортные средства были в разукомплектованном виде, их вес не соответствовал данным паспортов ТС, в связи со значительным износом (амортизацией) и отсутствием деталей (агрегатов), а именно, отсутствовали двигатели на обоих транспортных средствах, полагает, что предоставленные истцом приемо-сдаточные документы от ООО «ШРОТТ» не соответствуют действительности, являются сфальсифицированными и не относятся к рассматриваемому делу, утверждение истца о том, что в переданных транспортных средствах содержались драгоценные металлы считает необоснованным, пояснил, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.06.1992 № 431 «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней» расчеты со сдатчиками лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются перерабатывающими предприятиями на основе договора о поставке по результатам опробования и анализа (входного контроля), исходя из отпускных цен на соответствующие аффинированные драгоценные металлы и природные драгоценные камни за вычетом стоимости переработки их лома и отходов, однако, в данном случае опробование и анализ (входной контроль) лома и отходов драгоценных металлов не проводилось, поскольку в переданных ответчику транспортных средствах драгоценных металлов не имелось, справочные данные о содержании драгоценных металлов в транспортных средствах с сайта https://dragmetinform.ru/, использованные истцом для подтверждения исковых требований, считает недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как различные сайты предоставляют разные сведения о содержании драгоценных металлов.

Истец в дополнениях к иску указал, что при сдаче автомашин ГАЗ 3110 и ЗИЛ 32500 отметок об разукомплектовании автомашин в актах приемо- передачи не имеется, представил в материалы дела приемо-сдаточные акты, в соответствии с которыми ООО «Экопром» выплатило ответчику за сданный металлолом 23 930 руб., то есть больше, чем ответчик выплатил истцу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, в целях правильного разрешения дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экопром», поскольку принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 51, 136-137, 184-185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения юридического лица: 169501, <...>).

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 106.

Сторонам разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с этим, при отсутствии возражений сторон, назначить судебное разбирательство на 01 апреля 2020 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 106.

Лицам, участвующим в деле, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не позднее, чем за три дня до предварительного судебного

заседания, предлагается представить:

Истцу: доказательства направления копии иска с приложенными документами в адрес третьего лица; возражения на отзывы ответчика, третьего лица (при наличии), доказательства их заблаговременного направления участвующим в деле лицам; проверить уплату взыскиваемой суммы, в случае частичной оплаты уточнить исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ; подтвердить требования на дату, указанную в определении.

Ответчику: доказательства направления копии отзыва в адрес третьего лица, сведения о сдаче металлолома третьему лицу, оригиналы платежных поручений с отметками банка о получении денежных средств от третьего лица за спорный металлолом, либо от иного лица, выписку по счету, иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Третьему лицу: мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений; доказательства направления/вручения лицам, участвующим в деле копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у них (уведомление о вручении), оригиналы документов о сдаче металла ответчиком (приемо-сдаточные акты от 06.06.2020 № ЭПУХ00975, № ЭПУХ00976), платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Цветмет» за принятый металлолом (ГАЗ 3110, ЗИЛ), доверенности на лиц, подписавших приемо-сдаточные акты со стороны ООО «Цветмет».

Сторонам разъясняется, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 % уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 141 АПК РФ (с учетом новой редакции Налогового Кодекса Российской Федерации, действующей с 25.10.2019).

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в случае получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта по делу (первого или последующего), в дальнейшем отправка копий иных судебных актов по данному делу в адрес указанного лица судом посредством почтовой связи не осуществляется.

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А.В. Шевелёва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.11.2020 10:03:10

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна

Для доступа к судебным актам дела № А29-13778/2020 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: