Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора закрытого акционерного общества «СпецКомСервис», г. Москва________________________________

об уменьшении стоимости строительных работ по договору на долевое участие в строительстве жилья от 15.11.2004 года №224 __________________

об обязании ответчика передать ООО «Дизайн Проект» документы, необходимые для оформления права собственности ______________________

при участии в судебном заседании: Дорониной Н.А., представителя ООО «Универсал», по доверенности________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (далее: ООО «Дизайн-Проект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об уменьшении стоимости строительных работ по договору № 224 от 15.11.2004 года на долевое участие в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры №88 общей площадью 60.0 кв. м. на 7 этаже 4 подъезда в жилом доме №32 (строительный), по ул. К. Цеткин в 4-ом Мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара (новый адрес: г.Сыктывкар, ул. Чкалова,дом 8) на 354 340 руб.; об обязании ответчика передать ООО «Дизайн Проект» документы, необходимые для оформления права собственности.

Определением арбитражного суда от 19 января 2009 года исковое заявление ООО «Дизайн Проект» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 02 февраля 2009 года, по ходатайству ответчика, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «СпецКомСервис» (далее: ЗАО «СпецКомСервис»).

Данным определением арбитражный суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц ФИО1 (по ходатайству ООО «Универсал») и ФИО2 (по ходатайству ООО «Дизайн Проект»).

ООО «Дизайн Проект» в ходе предварительного судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования к ответчику по второй части своих исковых требований.

Истец просит обязать ответчика передать ему: акт приема-передачи <...> справку об исполнении обязательств по договору № 224 от 15.11.2004 на долевое участие в строительстве жилья.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05 марта 2009 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании окончено, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 апреля 2009 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2009 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 мая 2009 года по причине отсутствия доказательств о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 мая 2009 года (14.00 час.).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

ООО «Дизайн Проект» представило заявление от 07 мая 2009 года о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу:

- дела №А29-3389/2009, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Коми по иску ООО «Дизайн Проект» к ООО «Универсал», к ЗАО «СпецКомСервис», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми;

- дела по иску ООО «Дизайн Проект» к ООО «Универсал», ФИО1, ФИО3 о признании соглашения от 22.12.2007 года о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилья от 15.11.2004 года №224 недействительным.

ООО «Универсал» в отзыве от 15 мая 2009 года просит арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют надлежащие основания для этого, а также взаимосвязь между рассматриваемыми делами.

Из представленных документов следует, что ООО «Дизайн Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Универсал», к ЗАО «СпецКомСервис», а также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми:

- о признании недействительным зарегистрированного за ООО «Универсал» права на квартиру, находящуюся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. №88;

- о признании недействительной государственной регистрации права за ООО «Универсал» на квартиру, находящуюся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. №88, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права 11 АА №591340 от 10.12.2008 года;

- о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Универсал» 08.12.2008 года по продаже недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. №88;

- о признании недействительным договора от 08.12.2008 года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. №88, заключенного между ООО «Универсал» и ЗАО «СпецКомСервис» по результатам проведенных торгов;

- о признании за ООО «Дизайн-Проект» права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 8, кв. №88.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2009 года исковое заявление ООО «Дизайн Проект» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июня 2009 года (10.00 час.).

Данному делу присвоен номер: А29-3389/2009.

Кроме того, ООО «Дизайн Проект» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Универсал», к гражданину ФИО1, к гражданину ФИО3 о признании недействительным соглашения от 22.12.2007 года о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилья от 15.11.2004 года №224.

Указанное исковое заявление зарегистрировано Сыктывкарским городским судом Республики Коми 04 мая 2009 года.

ООО «Дизайн Проект» не представило доказательства принятия данного искового заявления к производству Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

По утверждению истца решение по делу №А29-3389/2009, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми, а также решением по делу подлежащему рассмотрению Сыктывкарским городским судом Республики Коми имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истец считает, что до вынесения судебных актов по искам, предъявленным ООО «Дизайн Проект» к ответчикам, невозможно судебное разбирательство по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления истца о приостановлении производства по делу, расценивая его как необоснованное.

Заслушав объяснения представителя ответчика и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по основанию, указанному выше, должна быть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, необходимо наличие взаимосвязи дела, рассматриваемое другим судом, с тем делом, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии объективной возможности рассмотреть и вынести решение по существу спора между сторонами, без разрешения дела:

- по иску ООО «Дизайн Проект» к ООО «Универсал», к ЗАО «СпецКомСервис», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми по делу №А29-3389/2009,

- а также по иску ООО «Дизайн Проект» к ООО «Универсал», к гражданину ФИО1, к гражданину ФИО3, направленному в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение по делу №А29-3389/2009, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми, а также по иску ООО «Дизайн Проект», поданному в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, не имеет преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отказать ООО «Дизайн Проект» в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ООО «Дизайн Проект» в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья С.Д. Токарев