Определение № А29-1569/14 от 29.12.2014 АС Республики Коми

197/2014-86431(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2014, полный текст определения изготовлен 29 декабря 2014.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов, неустойки

в отсутствие представителей сторон

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2014 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» (далее – ООО «КомиРемСтрой», истец), с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», ответчик) в пользу истца взыскан долг в сумме 1 661 933 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 681 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 518 руб. 09 коп.

18 ноября 2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2014 заявление ООО «КомиРемСтрой» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22 декабря 2014. Ответчику было предложено представить отзыв на заявление.

ООО «Мастер» указанный судебный акт не исполнило, отзыв на заявление ООО «КомиРемСтрой» не представило, возражений против

доводов заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении поданного им заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Суд с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано

доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008, №6284/07 от 09.04.2009, №100/10 от 25.05.2010, №16067/11 от 15.03.2012, №2598/2012 от 24.07.2012.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов заявителем представлены:

- договор на оказание правовых услуг от 21.02.2014 (далее – договор), заключенный между ООО «КомиРемСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель),

- акт об оказанных услугах от 03.09.2014,

- расписка от 14.05.2014, подтверждающая получение ИП ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- представление интересов заказчика в деле по иску к ООО «Мастер» в рамках договора подряда № 4 от 28.03.2013 (подготовка искового заявления в установленные законодательством РФ сроки; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции);

- представление интересов заказчика в деле по иску к ООО «Мастер» в рамках договора купли-продажи № 12/2012 от 01.12.2012 (подготовка искового заявления в установленные законодательством РФ сроки; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции).

Согласно пункту 2.1.1. договора заказчик обязуется в течение пяти календарных дней после подписания настоящего договора произвести оплату исполнителю стоимости работ (предоплата в размере 100% от стоимости работ) и предоставить оформленную надлежащим образом доверенность на имя исполнителя.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется сдать выполненные работы заказчику по акту приемки работ.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.:

- представление интересов заказчика в деле по иску к ООО «Мастер» в рамках договора подряда № 4 от 28.03.2013 (подготовка искового заявления в установленные законодательством РФ сроки; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции) – 25 000 руб.,

- представление интересов заказчика в деле по иску к ООО «Мастер» в рамках договора купли-продажи № 12/2012 от 01.12.2012 (подготовка искового заявления в установленные законодательством РФ сроки; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции) – 25 000 руб.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, НДС не облагаются. Оплата производится наличными денежными средствами или перечислением по реквизитам, указанным исполнителем (пункт 3.1. договора).

Факт оказания ИП ФИО1 услуг по заключенному с ООО «КомиРемСтрой» договору на оказание правовых услуг от 21.02.2014 подтверждается материалами дела (акт об оказанных услугах от 03.09.2014). Представителем истца обеспечено участие представителя в судебных заседаниях по делу, состоявшихся 26.03.2014, 17.04.2014, 04.06.2014.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт несения ООО «КомиРемСтрой» судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение понесенных стороной расходов должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражений против размера взыскиваемых судебных расходов, ходатайств об их снижении не заявил, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных ИП ФИО1 услуг, продолжительность спора, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает доказанными и разумными понесенные ООО «КомиРемСтрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 984 руб. 50 коп.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить заявление ООО «КомиРемСтрой» и взыскать с ООО «Мастер» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 984 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований заявления в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 159, 110, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 984 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.