Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании следующих сумм:

- задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» 2004/14 от 26.11.2014 в сумме 242 462 руб.;

- пени по договору аренды недвижимого имущества № 2004/14 от 26.11.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 24 318,93 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности по арендной плате за пользование чужими средствами;

- пени по договору возмещения коммунальных затрат от 26.11.2014 № 2005/14 по состоянию на 01.10.2017 в сумме 210 698,53 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности возмещения коммунальных затрат;

- задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 1959/15 от 17.11.2015 в сумме 101 400 руб.;

- пени по договору аренды оборудования ОАО «ЖТК» № 1959/15 от 17.11.2015 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 5 340,4 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате;

- задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 1962/15 от 17.11.2015 в сумме 88 900 руб.;

- пени по договору аренды недвижимого имущества № 1962/15 от 17.11.2015 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 3 307,08 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате;

- задолженности по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 в сумме 105 436,92 руб.;

- пени по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 12 926,58 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить допущенные нарушения порядка обращения с исковым заявлением в суд.

В установленный срок допущенные нарушения истцом устранены, необходимые документы в суд представлены.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

К предварительному судебному заседанию ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против иска, размер пени считает завышенным.

Истец в порядке ст. 49 уточнил требования заявлением от 08.02.2018 № 2705. Ходатайство не принято к производству, рассмотрение ходатайства об уточнении требований суд считает необходимым отложить.

Ответчиком заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, ответчиком направлено в суд ходатайство от 12.02.2018 о выделении части требований в отдельное производство, а именно: требований о взыскании:

- долга по арендной плате по договору аренды оборудования № 1959/15 от 17.11.2015 в сумме 101 400 руб.;

- долга по арендной плате по договору аренды оборудования № 1962/15 от 17.11.2015 в сумме 88 900 руб.;

- долга по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 в сумме 105 436,92 руб.;

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом установлено, что в рамках одного искового заявления заявлены требования по пяти договорам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Суд считает целесообразным выделить из арбитражного дела № А29-15750/2017 в отдельное производство следующие требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о взыскании долга по арендной плате по договору аренды оборудования № 1959/15 от 17.11.2015 в сумме 101 400 руб.; пени по договору аренды оборудования ОАО «ЖТК» № 1959/15 от 17.11.2015 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 5 340,4 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате;

- о взыскании долга по арендной плате по договору аренды оборудования № 1962/15 от 17.11.2015 в сумме 88 900 руб.;пени по договору аренды недвижимого имущества № 1962/15 от 17.11.2015 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 3 307,08 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате.

Выделенным требованиям следует присвоить номер дела А29-1818/2018.

В рамках настоящего дела № А29-15750/2017 подлежат рассмотрению требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 в сумме 105 436,92 руб.; пени по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 12 926,58 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате;.

- задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» 2004/14 от 26.11.2014 в сумме 242 462 руб.;пени по договору аренды недвижимого имущества № 2004/14 от 26.11.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 24 318,93 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности по арендной плате за пользование чужими средствами;

- задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 2005/14 от 26.11.2014 в сумме 1 613 375,26 руб.;пени по договору возмещения коммунальных затрат от 26.11.2014 № 2005/14 по состоянию на 01.10.2017 в сумме 210 698,53 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности возмещения коммунальных затрат.

Изучив материалы дела № А29-15750/2017, суд установил, что дело следует передать на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика следует, что адресом ответчика является: <...>.

Договором на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014, договором аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» 2004/14 от 26.11.2014, договором на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 2005/14 от 26.11.2014 подсудность споров сторонами не изменена.

Доказательств наличия письменного соглашения, заключенного между сторонами, свидетельствующего об изменении подсудности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая то, что местом нахождения ответчика является г. Вологда, то следует признать, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст.ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело № А29-15750/2017 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, в том числе требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 в сумме 105 436,92 руб., пени по договору на выполнение эксплуатационных работ № 1809 от 14.10.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 12 926,58 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате;

- задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» 2004/14 от 26.11.2014 в сумме 242 462 руб.,пени по договору аренды недвижимого имущества № 2004/14 от 26.11.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 24 318,93 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности по арендной плате за пользование чужими средствами;

- задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 2005/14 от 26.11.2014 в сумме 1 613 375,26 руб.,пени по договору возмещения коммунальных затрат от 26.11.2014 № 2005/14 по состоянию на 01.10.2017 в сумме 210 698,53 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности возмещения коммунальных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 39, 130, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из арбитражного дела А29-15750/2017 следующие требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице ТПО «Сосногорское» Ярославского филиала ОАО ЖТК к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

Выделенным исковым требованиям присвоить номер дела А29-1818/2018. Назначить данное дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.00 15 марта 2018 г.

Запросить от истца: подробный расчет исковых требований по каждому договору с указанием периода образования задолженности, документов об оплате суммы долга.

Запросить от ответчика: дополнительный отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты суммы долга, при необходимости контррасчет исковых требований.

Передать арбитражное дело А29-15750/2017 по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, в том числе требования о взыскании:

- долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» 2004/14 от 26.11.2014 в сумме 242 462 руб.;пени по договору аренды недвижимого имущества № 2004/14 от 26.11.2014 за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.10.2017 в сумме 24 318,93 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности по арендной плате за пользование чужими средствами;

- задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 2005/14 от 26.11.2014 в сумме 1 613 375,26 руб.,пени по договору возмещения коммунальных затрат от 26.11.2014 № 2005/14 по состоянию на 01.10.2017 в сумме 210 698,53 руб. и с 01.10.2017 по дату принятия решения по настоящему исковому заявления в размере 0,1% от суммы задолженности возмещения коммунальных затрат.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-15750/17 от 14.02.2018 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья С.В. Маклакова