Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торгово-транспортная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автоиндустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2020, ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2021,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-транспортная компания» (далее – ЗАО «ТТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автоиндустрия» 147 644 руб. 40 коп. неустойки за просрочку передачи товара по договору купли–продажи № 56 от 23.12.2019, 188 881 руб. убытков в виде расходов на приведение товара к качественным характеристикам, соответствующим договору, 354 132 руб. 29 коп. убытков в виде уплаченных банку процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал, что по условиям договора купли-продажи от 23.12.2019 № 56 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар - автотопливозаправщик RK3310 на шасси КАМАЗ-43118-50 в количестве 3 единиц, по соглашению сторон шасси КАМАЗ-43118-50 для установки на них цистерны и создания конечного товара по договору от 23.12.2019 № 56 - автотопливозаправщика должен предоставить истец, сообщил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № 64 от 26.12.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчик шасси КАМАЗ-43118-50 в количестве 3 единиц в течение 10 рабочих дней при условии выполнения ответчиком условия о 100% предоплате в срок до 30.12.2019, ответчик произвел оплату по договору от 26.12.2019 № 64 на основании платежного поручения № 1504 от 27.12.2019, следовательно, истец во исполнение принятых по договору от 26.12.2019 № 64 обязательств должен был передать ответчику шасси в срок до 20.01.2020, однако шасси были переданы ответчику 30.04.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 44М от 30.04.2020, подписанным сторонами, таким образом, поскольку шасси КАМАЗ-43118-50, необходимые для создания товара по договору от 23.12.2019 № 56, не были предоставлены истцом своевременно, ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по спорному договору в установленные сроки, по его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств по предоставлению шасси, в связи с чем, основания для взыскания с него заявленной неустойки отсутствуют.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, ООО ТД «Автоиндустрия» просило учесть следующие обстоятельства, в пунктах 6.2, 6.3 договора от 23.12.2019 № 56 сторонами установлен мораторий на предъявление требования об уплате неустойки в течение 20 рабочих дней с момента наступления срока исполнения обязательства (по передаче или оплате товара, соответственно), таким образом, в силу пункта 6.2 указанного договора право истца на предъявление требования о неустойке за просрочку поставки товара возникло 15.04.2020, а именно, по истечении 20 рабочих дней с момента срока передачи товара (17.03.2020), в связи с чем считает, что срок для начисления неустойки ограничен периодом с 15.04.2020 по 17.05.2020, кроме того, полагает, что с учетом установленного договором условия об исчислении срока исполнения обязанности по передаче товара в рабочих днях (пункт 1.1 договора), расчет неустойки должен производиться также в рабочих днях, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства по передаче товара в пределах период просрочки, также полагает, что в связи с тем, что ответчиком перечислена сумма в размере 12 060 000 руб. за шасси, необходимые для изготовления товара по спорному договору, при расчете неустойки необходимо учитывать данный факт и производить начисление на указанную сумму, также ответчик считает, что расчет неустойки необходимо производить с учетом периода нерабочих дней, установленного Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, а именно, за 4 рабочих дня (с 12.05.2020 по 15.05.2020), с учетом изложенного, ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 4 824 руб., также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что товар был принят истцом без замечаний и возражений относительно качества и комплектности, что подтверждается актами приема-передачи от 18.05.2020, подписанными представителем истца по доверенности ФИО4, пояснил, что также об отсутствии претензий к качеству и комплектности товара свидетельствуют представленные истцом универсальные передаточные документы от 18.05.2020, которые подписаны истцом без замечаний по качеству или дефектности товара, полагает, что представленные истцом замечания к актам приема-передачи товара от 18.05.2020 не соотносятся с техническими характеристиками товара, согласованными сторонами в договоре от 23.12.2019 № 56, полагает, что из данных документов не усматривается, что обнаруженные недостатки товара возникли по вине ответчика, также в них не указано, по каким причинам возникли обнаруженные недостатки товара, указал, что указанные в замечаниях недостатки товара являются видимыми (не являются скрытыми), в связи с чем могли и должны были быть обнаружены истцом в момент приемки товара в соответствии с пунктом 5.5 договора, кроме того, сообщил, что указанные документы составлены без приглашения представителей ответчика. Также ответчик отметил, что замечания к товару, указанные истцом, относятся к шасси КАМАЗ-43118-50, поставщиком которых является непосредственно сам истец, таким образом, истец несет ответственность за недостатки товара в этой части, указал, что исходя из пункта 7.2 договора ответчик не несет ответственности за качество продукции компании КАМАЗ, следовательно, замечания к актам приема-передачи товара от 18.05.2020 не могут служить безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими поставку ответчиком некачественного товара.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности произведенных расходов на устранение недостатков товара, полагает, что счет № 248 от 31.07.2020, на который ссылается истец, относимым и допустимым доказательством наличия и размера возникших у истца убытков не является, указал, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков товара в размере 188 881 руб. 78 коп. являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В отношении убытков в виде уплаченных банку процентов ответчик указал, что доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 23.12.2019 № 56 и обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено, считает, что в виду того, что уплаченные истцом как заемщиком проценты по кредитному договору возникли вследствие исполнения истцом принятых на себя обязательств перед банком, то они не могут рассматриваться в качестве убытков истца, а значит, не могут быть отнесены на ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что спорный договор не содержит обязанности истца по предоставлению шасси, таким образом, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства изготовить товар на собственных шасси, ЗАО «ТТК» подтвердило, что в соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2019 № 64, заключенным между сторонами, истец продал ответчику шасси КАМАЗ-43118-50 в количестве 3 единиц, однако не согласен со сроками передачи автомобилей в собственность ответчика, указанными ООО ТД «Автоиндустрия» в отзыве на иск, указал, что согласно акту приёма-передачи к договору купли-продажи от 26.12.2019 № 64, подписанному между сторонами, 2 единицы шасси КАМАЗ-43118-50 были переданы ответчику 17.01.2020, третье шасси было передано ответчику 24.01.2020, сообщил, что фактически указанные шасси были переданы непосредственному изготовителю автотопливозаправщиков RK3310 на шасси КАМАЗ-43118-50 ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», дилером которого является ответчик, ссылку ответчика на универсальный передаточный документ № 44М от 30.04.2020 считает несостоятельной, полагает, что указанный документ не подтверждает передачу товара 30.04.2020, так как в представленном в материалы дела УПД отсутствуют оригинальные подписи руководителей и печати организаций, истец сообщил, что 24.01.2020 в момент отгрузки последнего шасси истец оформил счет-фактуру (УПД) № 2М на поставку ответчику шасси КАМАЗ43118-50 в количестве 3 единиц и передал два оригинальных экземпляра на подпись ответчику, вместе с тем, подписанный ответчиком УПД в адрес истца не был возвращен, указал, что в связи с тем, что указанный документ был утрачен ответчиком, и товар не принят к учету в 1 квартале 2020 года, по просьбе ответчика истец повторно выставил счет-фактуру (УПД) от 30.04.2020 № 44М на поставленный товар во 2 квартале 2020 года – 30.04.2020, указанный УПД также в адрес истца не был возвращен, из чего следует, что первичные учетные документы в бухгалтерском учете истца и ответчика отсутствуют, в связи с чем считает, что передача шасси КАМАЗ43118-50 осуществлена 17.01.2020 и 24.01.2020, довод истца о ненадлежащем исполнении встречных обязательств и ссылку на нормы статей 328, 404-460 ГК РФ полагает несостоятельными, так как из буквального толкования положений договора от 23.12.2019 № 56 не следует, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обусловлено исполнением обязательств истцом по договору купли-продажи от 26.12.2019 № 64.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора от 23.12.2019 № 56 сторонами установлен мораторий на предъявление требований об уплате неустойки в течение 20 рабочих дней с момента наступления срока исполнения обязательства, в связи с чем право истца на предъявление требования о неустойке за просрочку поставки товара возникло 15.04.2020 (по истечении 20 рабочих дней) и срока начисления неустойки ограничен периодом с 15.04.202 по 17.05.2020, ООО «ТТК» считает несостоятельным, та как основан на неверном толковании положений данных пунктов договора, сообщило, что мораторий на предъявление неустойки в течение 20 дней действует для случаев просрочки исполнения обязательств по договору, не превышающей 20 дней, указало, что в том случае, если просрочка превысит 20 дней, у другой стороны возникает право на предъявление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, а не с момента окончания 20-дневного моратория, в отношении ссылки ответчика на произведенную по договору от 26.12.2019 № 64 оплату, с учетом которой следует производить расчет неустойки по договору от 23.12.2019 № 56, истец указал, что по заключенным между сторонами договорам от 26.12.2019 № 64 и от 23.12.2019 № 56 у сторон возникли различные правоотношения, связанные с куплей-продажей разных товаров, доказательства обусловленности оплаты товара по одной сделке оплатой товара по другой отсутствуют.

Ссылку ответчика на режим нерабочих дней, установленный Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» считает несостоятельной, так как доказательства того, что деятельность ответчика была принудительно ограничена и он не мог осуществлять свои обязательства по договору ответчиком не представлены.

В отношении довода ответчика о том, что замечания к актам приёма-передачи товара по договору купли-продажи № 56 от 23.12.2019 не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими поставку ответчиком некачественного товара, поскольку замечания относятся к шасси КАМАЗ-43 118-50, поставщиком которых является сам истец, ООО «ТТК» указало, что поставка товара по договору от 26.12.2019 № 64 не порождает у истца ответственности за качество товара, приобретаемого им у ответчика по иному договору, а именно, договору купли-продажи № 56 от 23.12.2019, указал, что за качество товара по договору купли-продажи от 23.12.2019 № 56 отвечает ответчик, и именно он должен был обеспечить поставку товара с техническими характеристиками соответствующими приложению № 1 к данному договору, из замечаний истца к актам приёма-передачи от 18.05.2020 следует, что ответчик не обеспечил товар, являющийся техникой специального назначения - автотопливозаправщиком комплектующими, указанными в техническом задании к договору.

Истец также не согласен с доводами ответчика о том, что расходы истца по уплате процентов за пользование суммой банковского кредита не являются его убытками, указал, что положения кредитного договора от 26.12.2019 № КЗ/11-00/19-00010 устанавливают прямую взаимосвязь между финансируемой сделкой и сделкой по дальнейшей реализации указанного товара АО «Монди СЛПК», считает, что просрочка ответчика по договору от 23.12.2019 № 56, повлекшая просрочку истца по заказу/спецификации на закупку № 6902815894 от 20.12.2019, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением истцом установленного кредитным договором срока возврата кредита и уплатой банку процентов за пользование кредитными средствами в вынужденно увеличенный период кредитования.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ходатайствовал об уменьшении неустойки в случае удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135-136, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание на 21 мая 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №106.

Сторонам разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с этим, при отсутствии возражений сторон суд назначает судебное разбирательство на 21 мая 2021 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №106.

Сторонам не позднее, чем за три дня до судебного заседания, предлагается представить суду:

Истцу: документальное обоснование требования в части расходов на приведение товара к качественным характеристикам; возражения на доводы ответчика, озвученные в процессе; доказательства направления замечаний в адрес ответчика (15.09.2020).

Ответчикам: возражения на доводы истца, озвученные в процессе; доводы по замечаниям, указанным истцом в справочном контррасчете неустойки.

Суд разъясняет, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А.В. Шевелёва