Определение № А29-1625/20 от 28.09.2020 АС Республики Коми

149/2020-65262(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года,  полный текст определения изготовлен 28 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа -  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091) 

к должнику - Полещук (Гузова, Лимушкина) Елене Дмитриевне (07.01.1974;  ИНН: 110100628084, СНИЛС: 002-193-305-91; место регистрации: г. Сыктывкар,  ул. Чкалова, д. 27, кв. 101) 

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов  должника, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  установил: 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020  (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2020) по делу № А29-1625/2020  заявление Полещук Елены Дмитриевны признано обоснованным, в отношении неё  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден Богданов Андрей Юрьевич, рассмотрение  отчета финансового управляющего назначено на 02.10.2020. 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Сыктывкару в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением к Полищук Е.Д. об установлении требований в  сумме 126 167 руб. 38 коп. и включении их в реестр требований кредиторов  должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2020 заявление  принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2020 и  отложено на 22.09.2020. 

В судебном заседании 22.09.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин.  28.09.2020. 

Финансовый управляющий и должник отзыв относительно заявленных  требований не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах  дела имеются. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть  заявление по существу без участия указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер. 

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных  после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

По сведениям уполномоченного органа, задолженность Полищук Е.Д. по  обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 126 167 руб.  38 коп., в том числе: 2 484 руб. - недоимка по НДФЛ за 2012 год (по налоговой  декларации представленной 30.04.2013); 78 327 руб. 59 коп. – недоимка по единому  налогу на вмененный доход за 1-2 квартал 2015 года; 45 355 руб. 79 коп. – пени. 

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом  представлены: расшифровка суммы требований; расчет пени; извещения;  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, плательщика  страховых взносов. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Должником и финансовым управляющим доказательств погашения  задолженности перед уполномоченным органом в сумме заявленных требований с  учетом их уточнения, суду не представлено, возражений не заявлено. 

Обязательства должника возникли до возбуждения в отношении
должника производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд признает документально  подтвержденной задолженность по обязательным платежам в сумме 126 167 руб.  38 коп., в том числе: 2 484 руб. - недоимка по НДФЛ; 78 327 руб. 59 коп. –  недоимка по единому налогу на вмененный доход; 45 355 руб. 79 коп. – пени. 

В то же время согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных  законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени,  штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается  признание ее безнадежной к взысканию. 

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию  предполагает существование юридических или фактических препятствий к 

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание  задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на  принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в  связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и  более не может выступать предметом взыскания. 

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закона № 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию  задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество  физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по  всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и  налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу  Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. 

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма  является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия),  прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. 

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие  специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой  не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности  задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее  непогашения в течение трех лет (2015-2017 годах). 

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском  применения мер принудительного взыскания является обременительным для  граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой  ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что  причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности  не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных  предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного  периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием  сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием  имущества от обращения на него взыскания. 

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под  подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных  предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки  по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие  взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в  соответствующей части в течение 2015-2017 годах. 

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам  может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо  с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми  органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона   № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017. 

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность  по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по  результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы, что  налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, 

ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими  налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед  законом. 

Однако в данном случае, сроки уплаты налога на доходы физических лиц за  2012 год наступил до 01.01.2015. 

Поскольку в силу положений вышеназванного Закона № 436-ФЗ налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогам, уплата которых  связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением  налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в  связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), а также  задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, арбитражный суд  пришел к правомерному выводу о том, что заявленная уполномоченным органом  задолженность в силу Закона № 436-ФЗ признается безденежной по взысканию и  подлежит списанию, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для  включения в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пеням,  штрафам. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования  уполномоченного органа в сумме 2 484 руб. - недоимка по НДФЛ, и пени по налогу  на доходы физических лиц в сумме 1 736 руб. 37 коп. не подлежит включению в  реестр требований кредиторов Полищук Е.Д. 

Довод уполномоченного органа о том, что положения Закон № 436-ФЗ к  налогу на доходы физических лиц не подлежат применению, исследован и  отклонен, поскольку для индивидуальных предпринимателей и физических лиц,  которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию  подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с  осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на  добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по  состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на  указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 1 и 2 ст. 12 Закона  от 28.12.2017 № 436-ФЗ). 

Требования уполномоченного органа в сумме 121 947 руб. 01 коп, в том  числе: 78 327 руб. 59 коп. – недоимка по единому налогу на вмененный доход; 43  619 руб. 42 коп. – пени, подлежат включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой  службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Сыктывкару в сумме 121 947 руб. 01 коп, в том числе: 78 327 руб. 59 коп. –  недоимка по единому налогу на вмененный доход; 43 619 руб. 42 коп. – пени, в  третью очередь реестра требований кредиторов Полещук Елены Дмитриевны. 

В остальной части заявленных требований отказать во включении в реестр  требований кредиторов. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми. 

Судья И.Н. Гайдак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-1625/2020 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 24.07.2019 10:33:22

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Гоалйьдзаук йИтриен сае Нкиркеотланеывнйа код: