АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

28 апреля 2015 года     Дело № А29-2238/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации городского поселения «Синдор» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о  признании  права собственности на бесхозяйную вещь,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения «Синдор» (далее по тексту – Администрация)  обратилась  в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Истец,  извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определения суда от 17.03.2015, 07.04.2015 не исполнил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны  возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что бесхозное недвижимое имущество, на которое ссылается истец, представляет собой нежилые ангары под номерами: 11-11/010-11/010/001/2015-88/1У; 11-11-010-11-010/001/2015-88/1У; 11-11/010/001/2015-89/1У; 11-11/010-11/010/001/2015-89/1У. 

Администрация осуществила меры  по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принятии на учет бесхозных объектов недвижимости и присвоении им  кадастровых номеров.

Администрация указала, что фактически объектами недвижимого имущества владеет Администрация. Объекты недвижимого имущества были признаны бесхозяйными решением Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Республике Коми. С момента постановки объектов на учет как бесхозных никто своих прав на данные объекты не заявил.

Требование о признании за  Администрацией  права собственности основано на том, что имущество признано бесхозяйным и Администрация может приобрести право собственности на него в порядке, определяемой статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 218 и статьи  225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права собственности на бесхозное имущество. Заявления о признании права собственности подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья  

                                                                            С.В. Тугарев