Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ООО «Нейва» (ИНН: <***>)

к должнику - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор.Иваново, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, зарегистрирована по адресу: г.Сосногорск, мкр.6-й, д.28А, кв.29)

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника,

без участия представителей сторон,
установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу № А29-231/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

ООО «Нейва» в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованными требований в сумме 488 842,13 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2022 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 13.07.2022.

Финансовый управляющий направил отзыв на заявление кредитора, в котором указывает, что кредитор предъявил требования в арбитражный суд после истечения срока, предусмотренного законом о банкротстве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин его пропуска не указано.

В судебном заседании 13.07.2022 объявлен перерыв до 15.07.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва финансовый управляющий представил копию уведомления, направленного в адрес кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, доказательства его направления, сведения сайта «Почта России» о получении уведомления 24.03.2022.

[A1] Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть обособленное дело по имеющимся в деле доказательствам и без участия представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы обособленного дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном приказе от 23.10.2020 по делу № 23367/2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, согласно которого с должника в пользу ООО «Нейва» взыскано 436 834,95 руб. задолженности по кредитному договору, 3784,17 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме судебных приказов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в

[A2]

[A3] судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 24 Постановления № 45, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ, выданный Таежным судебным участком г.Сосногорска РК, был направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному

[A4]

[A5] управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2).

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете «Коммерсантъ» 19.03.2022, в ЕФРСБ - 14.03.2022.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 15.06.2022, то есть с пропуском срока, установленного законом о банкротстве.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований кредитора к должнику.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, судебный приказ от службы судебных приставов в адрес финансового управляющего не поступал; стандартное уведомление кредитору ООО «Нейва» о необходимости предъявить свои требования к должнику направлено 21.03.2022. Вместе с тем, указанное уведомление не содержит ссылку на номер исполнительного производства, либо на реквизиты судебного приказа. На момент получения кредитором уведомления от финансового управляющего (24.03.2022) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, не было окончено.

[A6]

[A7] Поскольку требование Общества подтверждено исполнительным документом, срок на предъявление такого требования должен исчисляться с момента уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве ООО «Нэйва».

Учитывая изложенное, а также заявленное кредитором ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, незначительный срок просрочки, суд считает возможным включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование кредитора ООО «Нейва» в сумме 488 842,13 руб., в том числе: 142 519,43 руб. – долг, 346 322,70 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Для доступа к судебным актам дела № А29-231/2022 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 28.12.2021 9:52:27

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Коалзьнзиунйа тАнен сае Акнраеттолньыевйн акод:

Для доступа к судебным актам дела № А29-231/2022 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: