АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

г. Сыктывкар

28 марта 2020 года Дело № А29-2631/2019 (З-101866/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании материалы обособленного дела № А29-2631/2019(З-101866/2019), возбужденного по заявлению (ходатайству) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Прислуч, Березновского р-на, Ровенской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации по месту жительства: <...>), ______________________________________________
о признании его несостоятельным (банкротом), _________________________
при участии:

от должника: не явились, ____________________________________________
от кредиторов: не явились, ___________________________________________
от финансового управляющего: не явился, ______________________________
установил:

Определением суда от 03 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года) по делу № А29-2631/2019 года заявление гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (адрес для корреспонденции: 167000, <...> «а», каб. 111; а/я 1326); рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24 сентября 2019 года.

Решением арбитражного суда от 28 ноября 2019 года по делу № А29-2631/2019 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализацияимущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализацииимущества гражданина назначено на 13 марта 2020 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС) в порядке статьи 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

03 сентября 2019 года финансовый управляющий ФИО1 представила Возражения, в которых сообщила, что она не согласна с заявлением уполномоченного органа.

При этом финансовый управляющий ФИО1 поясняет, что ответственность арбитражного управляющего в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - Общество «СК «Арсеналъ»), ответственность арбитражного управляющего по договору от 03 августа 2016 года № 34-16/ТРL20/000883 составляла 15 223 600 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 сообщает, что о страховом случае она уведомила страховую компанию надлежащим образом, а 22 июля 2019 года с заявлением о страховой выплате также обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс».

04 октября 2019 года финансовым управляющим суду представлено ходатайство, в котором ФИО1 сообщила о том, что она продолжает мероприятии по урегулированию вопросов, связанных с возмещением убытков, в том числе путем взыскания сумм с Общества «СК «Арсеналъ», а также просила суд отложить судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа.

31 октября 2019 в адрес арбитражного суда от финансового управляющего поступило дополнительное пояснение, в котором ФИО1 ссылается на то, что ответственность арбитражного управляющего была застрахована в установленном порядке на 10 миллионов рублей (обязательное страхование) и на 15 миллионов рублей (дополнительное), в настоящее время ответственность арбитражного управляющего застрахована на 30 миллионов рублей.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 просила арбитражный суд приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237977/2019, поскольку основания для удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявления уполномоченного органа напрямую зависят от исполнения Обществом «СК «Арсеналъ» своих обязательств.

Определением суда от 07 ноября 2019 года производство по обособленному спору по заявлению (ходатайству) Управления ФНС об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-237977/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-237977/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А29-2631/2019, устранены, производство по данному обособленному спору определением суда от 06 марта 2020 года было возобновлено, судебное разбирательство по делу № А29-2631/2019 назначено на 27 марта 2020 года.

23 марта 2020 года в арбитражный суд от Управления ФНС и от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения по данному делу.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 15 декабря 2017 года по обособленному спору № А29-11163/2014 (Ж-72148/2017, З-72157/2017, З-72158/2017) признано противоречащим закону бездействие конкурсного управляющего ФИО1; ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс»; в удовлетворении требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по обособленному спору № А29-11163/2014 (Ж-72148/2017, З-72157/2017, З-72158/2017) определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2017 года изменено, абзац третий резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 11 083 321 руб. 77
коп.». В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

На основании статьи 83 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего несоответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-237977/19 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» о взыскании с Общества «СК «Арсеналъ» суммы страхового возмещения в размере 11 083 321 руб. 77 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-237977/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно письму Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (поступило в суд 23 марта 2020 года) причиненные убытки будут погашены в течение короткого времени.

Действительно, в настоящее время фактические убытки, взысканные по решению суда от 07 ноября 2019 года по делу № А40-237977/19, не погашены. Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ФИО1 исполнительный лист направлен на исполнение, в отношении Общества «СК «Арсеналъ» возбуждено исполнительное производство.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов в рамках данного дела, арбитражному суду не предоставлены.

В связи с тем, что арбитражным управляющим ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по возмещению убытков и в ближайшее время причиненные ею убытки должны быть погашены, арбитражный суд не усматривает настоятельной необходимости в отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А29-2631/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям об отстранении арбитражного управляющего, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.4, 60 и 213.9 Закона о банкротстве, статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А29-2631/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 отказать.

2. Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева