Гражданский кодекс часть 1

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения - 08.01.1975, место рождения - г. Сыктывкар, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 167002, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Давпон, д. 67)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

при участии:

от кредитора: после перерыва ФИО2 (представитель по доверенности № 50 от 07.02.2019),

должника: ФИО1,
установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 по делу № А29-3224/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Банк СГБ», кредитор) в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО1 об установлении требований в сумме 411 748,66 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.10.2020 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.11.2020.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Должник в представленном отзыве просит установить сумму требований в размере 365 962,82 руб. по решению Сыктывкарского городского суда по делу № 2-459/2020 и 14 373,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что предъявление требований по процентам, ранее не взысканных в судебном акте, является злоупотреблением правом со стороны банка, поскольку наращивание процентной задолженности приведет к пропорциональному денежному уменьшению возможностей других кредиторов погасить свои долги из конкурсной массы. Размер процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии по ставками, применявшимися в соответствующие периоды времени для целей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал, должник поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 ОАО «Банк СГБ» (после смены организационно-правовой формы юридического лица – АО «Банк СГБ») было акцептировано заявление ФИО1 <***> от 21.08.2014 о его присоединении к действующим «Общим условиям Договора овердрафта с льготным периодом кредитования» и с ним заключен договор <***> от 21.08.2014 с установлением индивидуальных условий, лимитом кредитования 300 000 руб., процентной ставкой 21 % годовых, сроком возврата кредита 18.08.2019.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2- 459/2020 с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2014 по состоянию на 12.12.2019 в размере 359 564,62 руб. из которых: 299 914,65 руб. долг, 38 949,26 руб. проценты, начисленные за период с 01.05.2019 по 12.12.2019, 20 700,71 руб. неустойка,

начисленная за период с 29.06.2019 по 12.12.2019; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401,20 руб. (решение вступило в законную силу 25.05.2020).

По расчету кредитора по состоянию на 03.09.2020 сумма задолженности ФИО4 перед Банком составляет 411 748,66 руб., из которых:

- 299 914,65 руб. долг,

- 38 949,26 руб. проценты, начисленные за период с 01.05.2019 по 12.12.2019,

- 45 782,84 руб. проценты, начисленных за период с 13.12.2019 по 03.09.2020,

- 20 700,71 руб. неустойка, начисленная за период с 29.06.2019 по 12.12.2019,

- 6 401,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Банк СГБ» в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение исполнения обязательств по договору стороны вправе предусмотреть штрафные санкции в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме решений.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником доказательств погашения задолженности перед кредитором в сумме заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования в размере 405 347,46 руб. признаются обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника о наличии оснований для уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего.

Неустойка в размере 20 700,71 руб. взыскана решением Сыктывкарского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2-459/2020.

Переоценка арбитражным судом установленных судом в ином деле обстоятельств – оснований для взыскания спорной суммы – недопустима в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения суда общей юрисдикции, согласно которому в данном случае разрешен спор между должником и АО «Банк СГБ» о взыскании задолженности в заявленном размере.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Конституционный суд неоднократно обращал внимание на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 13.10.2009 № 122-О-О, от 23.04.2013 № 608-О).

Проценты в размере 45 782,84 руб., начисленные за период с 13.12.2019 по 03.09.2020, являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем пункт 5, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 Гражданского

кодекса Российской Федерации Законом № 212-ФЗ, который вступил в силу с 01.06.2018.

Согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ, и к договорам, заключенными после этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим в рассмотренном случае, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу данной нормы права.

Кроме того, должником не представлено доказательств того, что установленная договором процентная ставка в размере 21 % годовых в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительной для должника.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника 6 401,20 руб. задолженности по уплате государственной пошлины подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом установлено, что решение Сыктывкарского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2-459/2020 обжаловано должником в апелляционном порядке.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству и возбуждено дело о банкротстве 21.04.2020, решение по Сыктывкарского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2-459/2020, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взыскано 6 401,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины вступило в законную силу 25.05.2020, т.е. после принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате судебных расходов в размере 6 401,20 руб. не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Акционерного общества «Севергазбанк» в сумме 405 347,46 руб., в том числе: 299 914,65 руб. долг, 84 732,10 руб. проценты, 20 700,71 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Производство по заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» в части установления требований в размере 6 401,20 руб. судебных расходов и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.И. Запольская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.10.2020 9:17:18

Кому выдана Запольская Ирина Ивановна