Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-техническое обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,
без участия представителей,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «Единый расчетный центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-техническое обслуживание» (далее – ООО «АТО») о взыскании 13 129,15 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2016 по октябрь 2016 по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 37АН/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу выдан исполнительный лист от 14.04.2017 серии ФС 013890528.

Отделом судебных приставов по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство от 02.05.2017 № 11002/17/158448.

ООО «Единый расчетный центр» обратилось в арбитражный

суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») (ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

Руководствуясь ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон и ОСП, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пункт 4 ст. 57 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

В п. 1 ст. 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, в силу прямого указания закона правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, и к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не

признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что ООО «АТО» 28.04.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Энергосервис».

Факт реорганизации ООО «АТО» путем реорганизации подтверждается документально, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона переходят к его правопреемнику – ООО «Энергосервис».

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство заявителя и производит замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «АТО» на его правопреемника – ООО «Энергосервис» на основании ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 159, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно - техническое обслуживание»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.В. Безносикова