АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 июня 2022 года Дело № А29-3628/2021 (Т-5739/2022)

Резолютивная часть определения оглашена 28.06.2022, полный текст определения изготовлен 28.06.2022.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ООО «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: <***>)

к должнику - ООО «Компания «СТАМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу № А29-3628/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стам» (далее - ООО «Компания «СТАМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.04.2022.

ООО «Ухтинская управляющая компания» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Компания «СТАМ» об установлении требований в размере 1 063 591,85 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.01.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2022.

Временный управляющий направил отзыв, в котором заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении долга, образовавшегося за период июль-ноябрь 2018 года; не возражал против включения в реестр требований кредитора основного долга в размере 949600,75 рублей, 30 053,07 рублей госпошлины, 7000 рублей судебных расходов, 30 278,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2022 в отношении ООО «Компания «Стам» открыто конкурсное производство, полномочия временного управляющего ФИО1 прекращены, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Кредитор 05.05.2022 направил в материалы дела заявление, в котором уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил включить в реестр кредиторов сумму 1 326 840 руб. 04 коп., из которых: 997 350,14 руб. – основной долг; 276 862,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 574,04 руб. – пени за просрочку оплаты по договору; 37 053,07 руб. – судебные расходы.

Согласно заявлению об уточнении требований кредитором доначислены проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные вступившими в законную силу судебными актами, до даты введения первой процедуры банкротства. Заявление об уточнении требований поступило до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем принято судом к производству.

Конкурсный управляющий ООО Компания «СТАМ» ФИО2 представила отзыв на требования кредитора, в котором указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, не подтвержденной судебными актами, истек, поскольку направление претензии прерывает течение срока исковой давности на 30 дней. Конкурсный управляющий не возражал против включения в реестр задолженности, подтвержденной судебными актами, а также суммы, не подтвержденной судебными актами в размере 238 467,64 руб.

С учетом заявленного конкурсным управляющим срока исковой давности кредитор вновь уточнил (уменьшил) сумму заявленных требований и просил включить в реестр 1 291 408 руб. 90 коп., в том числе: 961 919 руб. - долг, 276 862 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 574 руб. 04 коп. – пени, 37 053 руб. 07 коп. - судебные расходы. Размер долга в части задолженности, не подтвержденной судебными актами, за период с 01.11.2018 по 31.03.2021 составил 241 467 руб. 64 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах:

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2015 по делу № А29-4617/2015, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 104 354 руб. 68 коп. основного долга, 4 304 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 237 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

- определении Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2018 по делу № А29-8213/2017, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 7000 руб. судебных расходов;

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011 по делу № А29-5463/2011, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 139 340 руб. 23 коп. долга и государственная пошлина в размере 5 180 руб. 21 коп.;

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2014 по делу № А29-5695/2014, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 86 363 руб. 24 коп. основного долга, 2730 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 10.07.2014 года по день фактической уплаты суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, 3563 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины; по расчету кредитора размер процентов с 10.07.2014 по 12.12.2021 составил 52 919,97 руб.;

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2012 по делу № А29-6060/2012, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 133 723 руб. 85 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 134 723 руб. 85 коп., начиная с 21.08.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 010 руб. 15 коп.; по расчету кредитора размер процентов с 21.08.2012 по 12.12.2021 составил 103 492,83 руб. руб.;

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-11867/2018, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 156 767 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 307,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02.2017 по 30.06.2018, 15 574 руб. 04 коп. пени, начисленной по состоянию на 11.07.2018 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале 2017 года - апреле 2018 года, а также 6 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- решении Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу № А29-6906/2013, согласно которому с ООО «Компания «СТАМ» в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания» взыскано 155 378 руб. 04 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 12.09.2013 в сумме 7 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 155 378 руб. 04 коп., рассчитанные начиная с 13.09.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 44 коп.; по расчету кредитора размер процентов с 13.09.2013 по 12.12.2021 составил 105 745 руб. 39 коп..

Изложенные выше обстоятельства являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

По расчету кредитора, размер задолженности, подтвержденной судебными актами и не погашенной на дату введения процедуры наблюдения составил 1 049 941 руб. 26 коп., в том числе: 720 451 руб. 36 коп. – долг, 37 053 руб. 07 коп. - судебные расходы, 292 436 руб. 83 коп. - проценты, пени.

Кроме того, в период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2021 года кредитор предоставил коммунальные услуги и осуществил комплекс работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях заключенного между кредитором и должником договора управления многоквартирным домом.

Факт оказания коммунальных услуг на сумму 279 898,78 руб. подтверждается представленным в материалы дела первичными документами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в полном объеме должником не представлено.

Статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований 17.01.2022.

По задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2018 по 31.10.2018, срок исковой давности истек.

Доводы кредитора о том, что течение срока исковой давности приостановлено в связи с направлением должнику претензии от 05.08.2021 исх. № 442, отклоняются судом на основании следующего.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 указано следующее, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ответил на претензию, следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней. Договором иной срок для ответа на претензию также не установлен.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд признает пропущенным кредитором трехлетний срок исковой давности по требованию задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

По расчету суда размер задолженности согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг за период с 01.11.2018 по 31.03.2021 составляет 241 467 руб. 64 коп. (в акте сверки содержится техническая ошибка, в связи чем конкурсным управляющим представлен расчет на сумму 238 467,64 руб.).

Таким образом, требования кредитора в размере 241 467 руб. 64 коп., заявленные в пределах срока исковой давности, являются обоснованными. Общий размер требований составляет 1 291 408 руб. 90 коп..

Исходя из изложенного, суд признает требования кредитора в сумме 1 291 408 руб. 90 коп., в том числе: 961 919 руб. - долг, 276 862 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 574 руб. 04 коп. – пени, 37 053 руб. 07 коп. - судебные расходы обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование кредитора ООО «Ухтинская управляющая компания» в сумме 1 291 408 руб. 90 коп., в том числе: 961 919 руб. - долг, 276 862 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 574 руб. 04 коп. – пени, 37 053 руб. 07 коп. - судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «СТАМ».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина