Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «ЖилВест» ФИО1 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок

с участием лиц, в отношении которых совершены сделки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилВест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2014 ООО УК «ЖилВест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 02.04.2015).

Конкурсный управляющий ООО УК «ЖилВест» ФИО1 в порядке ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок, а именно:

1) приказов № 11 от 30.05.14г., № 13 от 30.06.14г., № 14 от 30.07.14г., № 16 от 31.08.14г., № 17 от 30.09.14 г. по начислению премий за период май-сентябрь 2014г. в отношении ФИО2 по начислению премии за май, июль-сентябрь 2014г. в сумме 72 711,67 рублей; ФИО3 по начислению премии за май-сентябрь 2014 г. в сумме 195 500 рублей; ФИО4 по начислению премии за май-июль 2014г в сумме 26 171,06 рублей; ФИО5 по начислению премии за май-сентябрь 2014г в сумме 103 275 рублей, ФИО6 по начислению премии за май, июнь, август, сентябрь 2014г. в сумме 41 285,72 рубля, ФИО7 по начислению премии за май-сентябрь 2014г в сумме 95795 руб., ФИО8 по начислению премии за май-сентябрь 2014г в сумме 23730, 30 рубля, ФИО9 по начислению премии за июнь-сентябрь 2014г. в сумме 91800 рублей и применить последствия недействительности сделки (приказов) по начислению вышеназванных премий в виде перерасчета по исключению из заработной платы сумм начисленных премий;

2) по начислению доплаты за ФИО10, 37а в отношении ФИО2 по начислению доплаты за май-июнь 2014г в сумме 39079,6 рублей, ФИО3 по начислению доплаты за май-сентябрь 2014г в сумме 97699 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета по исключению из заработной платы сумм начисленных доплат;

3) по начислению доплаты за напряженный труд в отношении ФИО8 за период с мая по сентябрь 2014г в сумме 117 976,71 рубль и применить последствия недействительной сделки в виде перерасчета по исключению из заработной платы сумм начисленных доплат;

4) приказа № 14 от 01.10.2013г. по увеличению окладов с 01.10.2013г. в отношении следующих должностей: оклад генерального директора увеличен с 27050 рублей до 49000 рублей, оклад заместителя директора по финансовым вопросам увеличен с 24800 рублей до 46000 рублей, оклад главного бухгалтера увеличен с 17150 рублей до 27000 руб.: оклад юриста с 9050 рублей до 15 000 руб., оклад бухгалтера - с 6800 рублей до 17000 рублей, оклад технического специалиста — с 6800 рублей до 8000 рублей, оклад заместителя директора по связям с общественностью увеличен с 13500 рублей до 15000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета заработной платы, исходя из окладов, существовавших до издания приказа № 14 от 01 10.2013г.

5) приказа № 11/1 от 01.06.2014г. по введению в штатное расписание должности главного инженера с окладом 27000 рублей и применить последствия недействительности данной сделки в виде отмены приказа № 11/1 от 01.06.2014г., отмены приказа № 2 от 02.06.2014г о приеме на работу ФИО9 и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета в виде исключения начисленных по оплате труда работника сумм.

6) приказа № 12 от 03.06.2014г. по начислению доплаты в сумме 50 000 рублей за совмещение ФИО9 должности генерального директора. и применить последствия недействительности данной сделки в виде перерасчета по исключению суммы доплаты из начисления заработной платы;

7) приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. и приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадровый) по прекращению (расторжению) трудового договора с генеральным директором ФИО2 по ст. 278 п.2 с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. и применить последствия недействительности данной сделки в виде отмены приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. о прекращении (расторжения) трудового договора с работником по ст. 278 п.2 с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в виде отмены приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадрового) о прекращения (расторжения) трудового договора с работником по ст. 278 п.2 и в виде перерасчета по исключению суммы начисленной компенсации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделок без движения, определением суда от 29.01.2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству.

Конкурсным управляющим ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия приказов № 11 от 30.05.2014, № 13 от 30.06.2014, № 14 от 30.07.2014, № 16 от 31.08.2014, № 17 от 30.09.2014 по начислению премий и приостановления выплаты оспариваемых сумм ФИО2 в сумме 72711,67 руб., ФИО3 в сумме 195500 руб., ФИО11 в сумме 26171,06 руб., ФИО12 в сумме 130275,00 руб., ФИО6 в сумме 41285,72 руб., ФИО13 в сумме 95795,00 руб., ФИО14 в сумме 23730,30 руб., ФИО9 в сумме 91800,00 руб.;

- приостановления выплаты начисленной доплаты за ФИО10. 37а в отношении следующих лиц: ФИО2 - доплаты за май-июнь 2014г. в сумме 39079,60 рублей, ФИО3 - доплаты за май-сентябрь 2014г в сумме 97699 рублей;

- приостановления выплаты начисленной доплаты за напряженный труд в отношении ФИО8 за период с мая по сентябрь 2014г в сумме 117976,71 рубль;

- приостановления действия приказов № 2 от 02.06.2014г. и № 11/1 от 01.06.2014г. и приостановления выплаты начисленной по данным приказам заработной платы ФИО9;

- приостановления действия приказа № 12 от 03.0б.2014г. и приостановления выплаты начисленной по данному Приказу доплаты в сумме 50000 рублей за совмещение ФИО9 должности генерального директора;

- приостановления действия приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. и приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадровому) о прекращении (расторжению) трудового договора и приостановления выплаты в адрес ФИО2 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка по данным приказам, до вынесения решения по настоящему заявлению.

В обоснование заявления об обеспечительных мерах заявитель указал на невозможность взыскания выплаченных ответчикам сумм в силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит принять вышеуказанные обеспечительные меры.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из заявления об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий ООО УК «Жилвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий должника по установлению и выплате заработной платы, премии и доплат в упомянутом размере недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть по признакам подозрительной сделки и неравноценности встречного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

На возможность оспаривания действий должника по выплате заработной платы, в том числе премии, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется судом, так как в рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве имеют приоритетный характер. В статье 61.6 Закона о банкротстве не содержится каких-либо ограничений в отношении применения последствий недействительности данной категории сделок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору.

Кроме того, испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры не соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

То есть несвоевременная выплата заработной платы, чему причиной может послужить принятие указанных заявителем обеспечительных мер, повлечет для должника дополнительные убытки, связанные с уплатой денежной компенсации и соответствующей индексации сумм невыплаченной заработной платы.

Также суд учитывает, что принятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует конкурсный управляющий должника могут повлечь за собой значительное ущемление законных прав и интересов граждан, являющихся сторонами по спорным сделкам, а именно им могут быть несвоевременно выплачены причитающиеся денежные средства. При этом до рассмотрения данного спора по существу суд не может исключать указанных неблагоприятных последствий для граждан, в случае принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность и адекватность заявленным требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК «ЖилВест» ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья В.В. Шишкин