АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

09 сентября 2021 года Дело № А29-4414/2021

Т-100618/2021

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2021 года, полный текст определения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забоевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к должнику – ФИО1 (дата рождения – 25.01.1986, место регистрации – с. Гарачанлы Кельбаджорского р-на Азербайджанской ССР; ИНН:<***>, СНИЛС: <***>; адрес: Республика Коми, <...>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2021 по делу № А29-4414/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на пять месяцев, арбитражным управляющим должника утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 17.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», кредитор) в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО1 об установлении требований в общей сумме 446 813,21 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.08.2021 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.08.2021, отложено на 09.09.2021.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 128 000 руб. по процентной ставке 18,7 % годовых, срок предоставления кредита по 10.01.2019.

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.03.2021 по делу № 2-557/2021 с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2014 за период с 10.01.2014 по 04.03.2021 в размере 148 378,29 руб. и 2 083,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2021).

По расчету кредитора сумма задолженности ФИО1 составляет 148 378,29 руб., в том числе: 115 110,10 руб. долг, 33 268,19 руб. проценты.

23.11.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. по процентной ставке 20 % годовых, срок предоставления кредита по 23.11.2018.

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.03.2021 по делу № 2-558/2021 с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2013 за период с 23.11.2013 по 04.03.2021 в размере 210 154,78 руб. и 2 650,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2021).

По расчету кредитора сумма задолженности ФИО1 составляет 210 154,78 руб., в том числе: 158 309,44 руб. долг, 48 605,34 руб. проценты, 3 240 руб. комиссии.

13.06.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. по процентной ставке 22 % годовых, срок предоставления кредита по 13.06.2016.

28.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7226.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.03.2021 по делу № 2-556/2021 с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2013 за период с 13.06.2013 по 04.03.2021 в размере 88 280,14 руб. и 1 424,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2021).

По расчету кредитора сумма задолженности ФИО1 составляет 88 280,14 руб., в том числе: 71 812,72 руб. долг, 13 895,95 руб. проценты, 2 571,47 руб. комиссии.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «СКМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение исполнения обязательств по договору стороны вправе предусмотреть штрафные санкции в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме судебных приказов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства отмены судебных приказов мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.03.2021 по делам № 2-556/2021, № 2-558/2021, № 2-557/2021 в материалах дела отсутствуют.

Должником доказательств погашения задолженности перед кредитором в сумме заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования в размере 446 813,21 руб. признаются обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.06.2021, в ЕФРСБ – 26.05.2021.

Заявление кредитора направлено в суд 28.07.2021, т.е. в установленный срок.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 446 813,21 руб., в том числе: 345 232,26 руб. долг, 95 769,48 руб. проценты, 5 811,47 руб. комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.И. Запольская