Гражданский кодекс часть 1

Решением от 11.07.2016, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Стороны своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей

судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание консультативных юридических услуг (соглашение об оказании правовой (юридической) помощи) от 10.05.2016 (далее - договор), отчет поверенного по договору поручения (соглашению об оказании правовой помощи) от 12.07.2016 (далее - отчет) и расходный кассовый ордер № 326 от 12.07.2016 на сумму 5000 руб.

Согласно условиям договора ФИО1 (доверитель) уполномочивает ФИО3 (поверенного) осуществить услуги юридического характера в порядке подготовки и подачи исковых заявлений (последующее сопровождение хода судебного разбирательства) о взыскании суммы задолженности, пеней и штрафных санкций – за поставленный товар по договорам поставки.

Вознаграждение поверенного составляет 5000 руб. (п. 3.2. договора).

В соответствии с отчетом, в рамках исполнения поверенным данных доверителем поручений об оказании юридической помощи в рамках договора доверитель принимает от поверенного следующие виды работ: подготовка и подача искового заявления, анализ судебной практики по вопросам взыскания задолженности в судебном порядке (в том числе, с учетом конкретного случая и особенностей рассмотрения исковых требований по правилам упрощенного судопроизводства), разъяснения сути искового заявления (требования), осуществления комплекса консультативных услуг юридического характера в порядке подготовки и подачи искового заявления (последующего сопровождения хода судебного разбирательства).

Доверитель и поверенный исходя из объёма выполненных работ (оказанных услуг) последним, признают, что услуги в рамках договора оказаны надлежащим образом и в объёме, определённом Договором, претензий между сторонами не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

П. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как следует из материалов дела, от имени истца в материалы представлено исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований.

Расходным кассовым ордером подтверждается перечисление денежных средств истцом исполнителю по договору в сумме 5000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности размера судебных расходов не заявлено.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 Информационного письма от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб. не являются чрезмерными и подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.В. Безносикова