Определение № А29-5073/12 от 20.03.2013 АС Республики Коми

490/2013-11491(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2012 по делу № А29- 5073/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поляр-Урал-Разработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.01.2013 № б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2012.

1) в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;

2) в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

3) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

4) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу, открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9».

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в

срок до 04 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 19 марта 2013 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 18.02.2013 по адресу: 169840, <...>, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 610007 59 92976 9, по остальным адресам - не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями № 610007 59 92974 5, № 610007 59 92975 2, вернувшимися по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель также извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru