АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сыктывкар

26 сентября 2013 года     Дело № А29-5331/2013

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейн-Сервис НН» (ИНН:5257038333 , ОГРН: 1025202395954)

о взыскании денежных средств в размере 29 883 руб. и 3 655 руб. 27 коп. пени

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейн-Сервис НН» (далее - ООО «Бассейн-Сервис НН») о взыскании денежных средств в размере 29 883 руб. и 3 655 руб. 27 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2013 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Ответчик отзыв на иск и иные документы, истребованные определением суда от 01.08.2013, не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МБОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» (заказчиком) и ООО «Бассейн-Сервис НН» (подрядчиком) 18.01.2012 заключен договор подряда № 01/01/2012.

Предметом договора является доставка подрядчиком оборудования, предусмотренного в пункте 1.1. договора, и выполнение работ по замене двух фильтровальных насосов с пусконаладочными работами.  

В договоре указан адрес подрядчика – г. Нижний Новгород.  

Договор,  заключенный между сторонами, содержит условие о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору подлежат рассмотрению в арбитраже, установленном для таких споров (пункт 5.1 договора).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В ходе судебного заседания арбитражный суд установил, что истец и ответчик при заключении договора не указали место его исполнения.

Кроме того, в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, из которого следует два обязательства о выполнении работ подрядчиком и об оплате стоимости этих работ заказчиком, причем места исполнения этих обязательств могут не совпадать.

Требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса и неустойки по договору по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком денежного обязательства.

Местом исполнения ответчиком денежного обязательства является его место нахождения.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (26.07.2013) ООО «Бассейн-Сервис НН» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано по адресу: 603116, <...> а.

Кроме того, из указанной выписки следует, что у ответчика отсутствуют филиалы и представительства, в том числе на территории Республики Коми.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Соглашение об изменении территориальной подсудности арбитражному суду не представлено.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда Республики Коми.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9), то есть по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать по подсудности дело №А29-5331/2013 по иску МБОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» к ООО «Бассейн-Сервис НН» на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9).   

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в  десятидневный срок со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                     С.Д. Токарев