АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 июня 2019 года Дело № А29-5706/2014

(З-9858/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года, полный текст определения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пунеговой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва)

о взыскании вознаграждения временного управляющего и возмещении расходов

в рамках дела по заявлению ООО «Альянс Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - ООО «Параллель» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в заседании участвующих в деле лиц;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2014 по делу № А29-5706/2014 в отношении ООО «Параллель» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 12.03.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параллель» утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параллель» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2018 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параллель», утвержденное определением от 12.03.2015, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параллель» возобновлено; в отношении ООО «Параллель» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Параллель».

Определением суда от 06.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) временным управляющим ООО «Параллель» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) ООО «Параллель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 07.05.2019.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Параллель» в его пользу фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 02.08.2018 по 15.11.2018 в размере 104 032,26 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в период с 02.08.2018 по 15.11.2018 в размере 48 661,48 руб. (с учетом уточнений от 27.02.2019).

Уполномоченный орган в отзыве от 19.04.2019 (л. 65–68) не возражает против взыскания с ООО «Параллель» в пользу арбитражного управляющего фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 104 032,26 руб., а также расходов на проведении процедуры наблюдения в размере 48 860,15 руб., если указанные расходы подтверждены документально; также уполномоченный орган ходатайствует о приостановлении производства по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего до удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий к судебному заседанию представил пояснения к заявлению, в которых просит приобщить к материалам дела оригиналы документов, подтверждающих оплату за проживание в гостинице «Воркута» ООО УК «Адмирал» на сумму 3 300 руб., указывает, что возмещение расходов по оплате бронирования места в самолете на сумму 300 руб. оставляет на усмотрение суда, а также возражает относительно удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего.

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего до удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства суд отказывает в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Однако уполномоченным органом не представлено доказательств, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд учитывает, что в силу абзаца 3 пункта 12.6 Постановления № 97 если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В связи с этим заявление арбитражного управляющего рассматривается судом по существу.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 с учетом количества календарных дней в месяцах за период наблюдения в отношении должника, исходя из периода исполнения обязанностей временного управляющего с 02.08.2018 по 15.11.2018, составил 104 032,26 руб.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Из последнего сданного должником бухгалтерского баланса за 2014 год (л. 4–14) следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 составляла 36 593 000 руб.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего составили 45 000 руб. + ((36 593 000 руб. – 3 000 000 руб.) * ?%) = 212 965 руб.

Заявленная сумма не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего и установить сумму процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Также управляющий просит взыскать расходы, связанные с осуществлением обязанностей в ходе процедуры наблюдения, в т.ч. расходы на публикации в газете Коммерсантъ и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, транспортные расходы и расходы на проживание на общую сумму 48 661,48 руб.

Возражений по сумме вознаграждения и расходов участвующими в деле лицами не заявлено.

Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению, за исключением суммы 300 руб. по бронированию места в самолете.

Суд считает, что расходы по бронированию места в самолете не подлежат возмещению за счет средств должника, поскольку не являются необходимыми и относимыми к процедуре банкротства ввиду отсутствия целесообразности и необходимости их несения.

Выбор определенного места в самолете является личным желанием управляющего, и указанные расходы не могут быть отнесены на конкурсную массу должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию судебные расходы в размере 48 361,48 руб.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФИО4 и взыскания с ООО «Параллель» в его пользу 212 393,74 руб., в т.ч.: 104 032,26 руб. - фиксированное вознаграждение, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего 48 361,48 руб. - расходы по делу.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении отказать.

Взыскать с ООО «Параллель» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 212 393,74 руб. (в т.ч.: 104 032,26 руб. - фиксированное вознаграждение, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего 48 361,48 руб. - расходы по делу).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов