АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сыктывкар                                                                     

09 августа 2016 года     Дело № А29-6385/2016

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 240 000 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее – ООО «УТТИСТ-Бурсервис», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсевер» (далее – ООО «Спецстройсевер», ответчик)  о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору № 5-СЮ от 15.10.2014 оказания услуг по предоставлению стоянки для транспортного средства  за период октябрь 2014 года – апрель 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016 по делу № А29-6385/2016 исковое заявление ООО «УТТИСТ-Бурсервис» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении суда, ответчик представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 года между ООО «УТТИСТ-Бурсервис» (исполнитель) и ООО «Спецстройсевер» (заказчик) заключен договор № 5-СЮ оказания услуг по предоставлению стоянки для транспортного средства, по условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает услуги по предоставлению стоянки для транспортных средств (далее по тексту «ТС»), принадлежащих заказчику на праве собственности или ином праве, обязуется обеспечить сохранность и возвратить их по требованию заказчика в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию, описанному при приемке на автостоянку) (пункт 1.1. договора).

Разделом 8 данного договора предусмотрено, что стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ

Таким образом, сторонами в договоре № 5-СЮ от 15.10.2014 претензионный порядок урегулирования споров не согласован.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 28.03.2016 № БС-УХТ-822 и от 12.04.2016 № БС-УХТ-975 (л.д. 69-70).

Вместе с тем надлежащих доказательств ее направления нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по местонахождению ответчика в материалы дела не представлено.

Суд не может отнести к таким доказательствам направление указанных претензий по адресу электронной почты dir@portnew.ru (л.д. 71), поскольку стороны в договоре № 5-СЮ от 15.10.2014 не согласовали использование указанного электронного адреса в претензионной работе, в разделе 11 договора (адреса, реквизиты и подписи сторон) адрес электронной почты dir@portnew.ru не прописан.

Доказательства того, что данный адрес электронной почты принадлежит ответчику в материалы дела не представлено. Представленный ООО «УТТИСТ-Бурсервис» паспорт предприятия ООО «Спецстройсевер» не является приложением к договору № 5-СЮ от 15.10.2014, сведения о том, что данный паспорт был предоставлен истцу заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

Как уже указывалось выше, в договоре № 5-СЮ от 15.10.2014 претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

На основании пункта 9.2. договора документы (в том числе настоящий договор, дополнительные соглашения к нему, заявки, счет, счет-фактура, акты оказанных услуг и др.) направляются посредством электронной или факсимильной связи с обязательным направлением подлинных документов по почте или нарочно в тот же день. Документы, направленные посредством электронной (в т.ч. и отсканированной) или факсимильной связи имеют юридическую силу до момента получения подлинных экземпляров.

Претензии в данном пункте не поименованы.

При этом направление документов посредством электронной или факсимильной связи только предшествует их направлению по почте или нарочно, а не заменяет собой почтовый и курьерский способы связи с контрагентом.

Иных доказательств направления вручения ООО «Спецстройсевер» претензий от 28.03.2016 № БС-УХТ-822 и от 12.04.2016 № БС-УХТ-975 истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком получение данных претензий опровергается.

Кроме того, как следует из материалов дела, в подтверждение направления в адрес заказчика счетов и актов истцом представлены почтовые уведомления.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения принятое к производству заявление, поскольку ООО «УТТИСТ-Бурсервис» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Обществом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 637 от 25.05.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7 800 руб.   подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсевер»  взыскании 240 000 руб. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» из федерального бюджета 7 800 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить, что определение суда подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       И.Н. Гайдак