Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора: Общества с ограниченной ответственностью «СоюзКапитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – Закрытому акционерному обществу «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (далее – ЗАО «Миреко») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден ФИО1 (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 02.08.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу № А29-662/2016 в отношении ЗАО «Миреко» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.12.2016).

05.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СоюзКапитал» (далее – ООО «СоюзКапитал») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ЗАО «Горногеологическая компания «Миреко» об установлении требований в сумме 209 479 120 руб. 35 коп. (12 003 968 руб. 80 коп. на основании векселя МРК 006-15, 10 000 000 руб. долга на основании договора займа № 1/М от 09.10.2015, 436 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2015 по 28.04.2016, 242 465 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2016 по 28.04.2016, 3 000 000 руб. долга на основании договора займа № 2/М от 30.10.2015, 103 890 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 05.11.2015 по 28.04.2016, 72 739 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2016 по 28.04.2016, 149 532 603 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей от 16.10.2015, 6 423 756 руб. процентов, начисленных за период с 16.10.2015 по 28.04.2016, 27 663 531 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2015 по 28.04.2016) и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.05.2016 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.06.2016, судебное заседание отложено на 03.08.2016, на 31.08.2016.

31.08.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07 сентября 2016 года.

После перерыва произведена замена секретаря судебного заседания Колцун О.Я. на помощника судьи Запольскую И.И.

Доказательства уведомления кредитора, должника и арбитражного управляющего в материалах дела имеются.

Уполномоченный орган в представленном 26.07.2016 отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, указывает, что определением суда от 14.06.2016 в рамках обособленного спора (Т-42458/2016) требование ООО «СоюзКапитал» в сумме 201 096 522,05 руб., в том числе 174 536 571,80 руб. основного долга, 5 395 716,28 руб. процентов, 21 164 233,97 руб. неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Миреко».

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявленные в рамках настоящего обособленного спора (Т-42749/2016) требования в сумме 209 479 120 руб. 35 коп., уже были предметом рассмотрения по обособленному спору (Т-42458/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2016 по обособленному спору № А29-662/2016 (Т-42458/2016) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Миреко» требования ООО «СоюзКапитал» в сумме 201 096 522 руб. 05 коп., в том числе 174 536 571 руб. 80 коп. основного долга, 5 395 716 руб. 28 коп. процентов, 21 164 233 руб. 97 коп. неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2016 по обособленному спору № А29-662/2016 (Т-42458/2016) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Как предусмотрено, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по обособленному спору № А29-662/2016 (Т-42749/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак