Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2013: Телевизора Supra, модель V2L08 s/n SLF22A37B0067, выпуск 2012г., цвет черный; Телевизора HUDAY H-LED, s/n В02610305-03956, с дистанцией.

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 рассмотрение заявления назначено на 12.01.2015. Определениями суда судебное заседание откладывалось. Определением суда от 18.02.2015 судебное заседание отложено на 18.03.2015.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требования в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В заявлении ФИО1 просит обязать отдел судебных приставов по г. Инте исключить из актов о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2014 и из постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 26.03.2014 следующее имущество: телевизор Supra, модель V2L08 s/n SLF22A37B0067, выпуск 2012 г., цвет черный, телевизор HUNDAY H-LED, s/n B02610305-03956, с дистанцией.

Обосновывая заявленные требования ФИО1 указал, что указанное имущество не принадлежит должнику ФИО2, а является его собственностью, в материалы дела представлены оригиналы кассовых чеков о приобретении имущества, гарантийные талоны, заявление на выдачу займа, договор займа от 31.10.2012, копия военного билета, расписка о передаче имущества ФИО2 во временное пользование.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании актов от 25.03.2014 (л.д. 7-12 том 3) на имущество ФИО2, в том числе: телевизор Supra, модель V2L08 s/n SLF22A37B0067, выпуск 2012 г., цвет черный, телевизор HUNDAY H-LED, s/n B02610305-03956, с дистанцией наложен арест.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В тех случаях, когда конкурсный управляющий не утверждается, арест имущества должника, произведенный на основании п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве, не прекращается.

Арест действует до реализации арестованного имущества, либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) и в силу п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве обеспечивает исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина, направленное судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 1 ст. 209 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по заявлению лиц, полагающих, что арестованное на основании п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве имущество индивидуального предпринимателя, принадлежит им, это имущество может быть освобождено из-под ареста (в отношении него может быть отменена обеспечительная мера). Заявление об освобождении из-под ареста (отмене обеспечительной меры) рассматривается в деле о банкротстве. Вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Документы на спорное имущество (кассовые чеки, гарантийные талоны) оформлены на имя ФИО1 и представлены им в материалы дела. Кроме того, заявителем представлена заявка на выдачу кредита для приобретения бытовой техники, в том числе телевизора Supra, и договор займа от 31.10.2012.

По поводу нахождения имущества в квартире ФИО2 заявитель пояснил, что с 20.11.2013 по 20.11.2014 проходил срочную службу в рядах Российской армии, что подтверждается копией военного билета, имущество было передано ФИО2 во временное пользование, о чем была составлена соответствующая расписка.

Имущество, не принадлежащее должнику, не может быть включено в конкурсную массу должника и на него в силу закона не может быть обращено взыскание по обязательствам последнего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для исключения из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 имущества, фактически принадлежащего ФИО1: телевизора Supra, модель V2L08 s/n SLF22A37B0067, выпуск 2012 г., цвет черный, телевизора HUNDAY H-LED, s/n B02610305-03956, с дистанцией.

Исключение из конкурсной массы должника данного имущества является основанием для снятия ареста и прекращения действий всех иных ограничений наложенных судебными приставами-исполнителями.

Руководствуясь ст.ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор Supra, модель V2L08 s/n SLF22A37B0067, выпуск 2012 г., цвет черный, телевизор HUNDAY H-LED, s/n B02610305-03956, с дистанцией.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Судья Е.В. Филиппова