Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, а также ходатайство об уменьшении размера вознаграждения

третьи лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в рамках дела по заявлению кредитора – ФИО1

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «САМБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО3 (по устному ходатайству),

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2 (после перерыва), ФИО4 (представитель по доверенности от 06.06.2017),

от уполномоченного органа: ФИО5 (представитель по доверенности № 16-25/13 от 12.02.2020),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № А29-6931/2016 Общество с ограниченной ответственностью «САМБ» (далее – ООО «САМБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 20.12.2019 конкурсное производство в отношении ООО «САМБ» завершено.

19.12.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2, а также с ходатайством об уменьшении размера вознаграждения.

Определением суда от 26.12.2019 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2020, отложена на 11.03.2020, на 31.03.2020, на 22.04.2020, на 10.06.2020.

10.06.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 17 июня 2020 года.

Определением от 11.02.2020 к участию в обособленном споре № А29-6931/2016 (Ж-169217/2019) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация МСРО «Содействие») и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (далее – ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»).

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

ФИО1 представлено уточнение (л.д. 17-24 том 1), в соответствии с которым он просит:

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб. незаконными,

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 убытки, связанные с бездействием конкурсного управляющего по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб. (в судебном заседания требования уточнены до суммы 3 609 000,83 руб.),

- снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 1 094 516,13 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и причинением убытков кредиторам в размере 10 428 188,03 руб.,

- обязать конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 вернуть денежные средства в размере 1 094 516,13 руб., полученные в качестве вознаграждения по делу № А29-6931/2016.

В представленном отзыве и дополнении к нему (л.д. 10-11, 71-77 том 1, л.д. 66-68 том 2) арбитражный управляющий ходатайствует о прекращении производства по заявлению в связи с прекращением ООО «САМБ» своей деятельности (запись в ЕГРЮЛ внесена 05.02.2020).

Также арбитражный управляющий указал на то, что информация об инвентаризации имущества должника и дебиторской задолженности была опубликована на ЕФРСБ в сообщениях от 13.04.2017 и 13.07.2017; им проведена исчерпывающая работа по взысканию имеющейся дебиторской задолженности, сведения о которой ему были переданы бывшим руководителем ООО «САМБ» ФИО6

По мнению арбитражного управляющего, в течение всей процедуры банкротства он действовал добросовестно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (его действия не были признаны судом незаконными), а доводы заявителя не соответствуют действительности

Согласно отзыву Ассоциация МСРО «Содействие» и дополнениям к нему (л.д. 39-60, 125-129, 140-149 том 1) действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям законности, добросовестности и разумности. Информация об инвентаризации имущества должника и дебиторской задолженности была опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ в сообщениях от 13.04.2017, 13.07.2017. Конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства, в том числе по взысканию имеющейся дебиторской задолженности. В действиях конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют признаки незаконного поведения. Все мероприятия в процедуре банкротства должника совершены в полном соответствии с действующим законодательством о банкротстве, в интересах должника кредиторов и общества.

Из отзыва ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (л.д. 1-4 том 2) следует, что в рассматриваемом случае для завершения состава гражданского правонарушения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: вероятность удовлетворения соответствующего заявления о взыскании дебиторской задолженности, возможные последствия, в том числе размер денежных средств, который подлежал бы возвращению в конкурсную массу. Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности необходимо установить, что при наличии всех сопутствующих обстоятельств предполагаемое ненадлежащее исполнение обязанностей явилось единственным препятствием для пополнения конкурсной массы. Арбитражным управляющим представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «САМБ», взыскания всей ликвидной дебиторской задолженности, по которой ему была передана первичная документация, необходимая для подачи исковых заявлений.

Из заявления не следует, за защитой чьих субъективно нарушенных прав обратился ФИО1 и в чью пользу требует возмещения убытков. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «САМБ» ликвидировано, в связи с чем возмещение предполагаемого вреда в пользу должника для последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов не представляется возможным. Заявитель также не в праве требовать взыскания убытков в свою пользу без учета требований иных конкурный кредиторов ООО «САМБ», чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, поскольку возмещение убытков должно привести к восстановлению нарушенного права. Таким образом, заявитель не вправе требовать убытки в размере большем, чем причиталось бы ему при пропорциональном удовлетворении требований кредиторов третий очереди.

Уполномоченный орган требования ФИО1 поддержал, просит при рассмотрении настоящего спора учесть его требования в размере 6 789 960,13 руб., признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб. незаконными, снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 1 094 516,13 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и причинением убытков кредиторам в размере 10 428 188,03 руб., обязать конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 вернуть денежные средства в размере 1 094 516,13 руб., полученные в качестве вознаграждения по делу № А29-6931/2016, взыскать с конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2 убытки в размере 6 789 960,13 руб. (л.д. 60-62 том 2).

В судебном заседании заявитель и его представитель на требованиях настаивали, представитель арбитражного управляющего и арбитражный управляющий поддержали доводы, изложенные письменно, представитель уполномоченного органа поддержал требования заявителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

ФИО1 являлся конкурсным кредитором ООО «САМБ».

Кредитор просит признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «САМБ» ФИО2, выразившиеся в не взыскании дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб., в том числе:

ПК «ИнвестСтрой» в размере 16 000 руб.,

ЗАО «ИЦ КНК» в размере 204 000 руб.,

ПАО «ВымпелКом» в размере 472,47 руб.,

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ООО «МС» в размере 96 000 руб.,

ФГУП «Почта России» в размере 2 020,16 руб.,

ООО «Строй-Трест» в размере 1 508 702,41 руб.,

СК АСК-Петербург в размере 4 600 руб.,

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб.,

ЗАО «Вест ойл» в размере 20 650 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северспецпоставка» в размере 88 500 руб.,

ООО «ТЭбук» в размере 310 000 руб.,

ОАО «Печоранефть» в размере 4 795 633,88 руб.,

ОАО «Стройтарнсгаз» в размере 5 859,55 руб.,

займы сотрудникам на сумму 2 355 324,14 (5 251 957,14 – 2 023 725 – 152 908 – 20 000 – 700 000) руб.,

иная дебиторская задолженность на сумму 870 206,04 руб.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 поступила в суд 19.12.2019, то есть до завершения конкурсного производства в отношении ООО «САМБ» (20.12.2019), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных требований кредитором указано, что в отчете конкурсного управляющего отражена информация о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, в размере 24 444 000 руб. При этом в сведениях о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отражена сумма в размере 8 994 711 руб., взысканная – 3 006 855 руб.

В рамках рассмотрения обособленного спора № А29-6931/2016 (З-36879/2019) установлено, что по бухгалтерским балансам у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности за 2013 год в размере 38 638 тыс. руб. за 2014 год – 20 144 тыс. руб., за 2015 год – 24 444 тыс. руб.

Согласно расшифровке дебиторская задолженность по состоянию на 20.07.2016 составляла 15 927 872,13 руб., в том числе:

ПК «ИнвестСтрой» в размере 16 000 руб.,

ЗАО «ИЦ КНК» в размере 204 000 руб.,

ПАО «ВымпелКом» в размере 2 234,69 руб.,

ООО «Регистратор доменных имен» в размере 636,88 руб.,

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ООО «МС» в размере 96 000 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 289 749,90 руб.,

ФГУП «Почта России» в размере 2 020,16 руб.,

ООО «Строй-Трест» в размере 1 508 702,41 руб.,

СК АСК-Петербург в размере 4 600 руб.,

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб.,

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

ЗАО «Вест ойл» в размере 20 650 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 1 876 915,68 руб.,

ООО «КИИ» в размере 7 984,97 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

ООО «Северспецпоставка» в размере 88 500 руб.,

ООО «Ухта ТВ» телекомпания в размере 10 000 руб.,

ООО «ТЭбук» в размере 310 000 руб.,

ООО «АМБ Трейд» в размере 108 500 руб.,

ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб.,

ОАО «Печоранефть» в размере 4 795 633,88 руб.,

ООО «Союз путешественников» в размере 30 600 руб.,

ОАО «Стройтарнсгаз» в размере 5 859,55 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 4 370 000 руб.

Займы сотрудникам по состоянию на 20.07.2016 составили 5 261 957,14 руб.

В материалы дела представлены сведения о размере дебиторской задолженности по состоянию на 11.11.2016 в сумме 9 788 298,87 руб., в которых отражено, что реальной ко взысканию является задолженность ФИО7 в размере 2 023 725,21 руб., ПАО «ВымпелКом» в размере 1 762,22 руб., ФГУП «Почта России» в размере 590 руб., «Техснабсервис» в размере 52,16 руб., ООО «Северное сияние» в размере 1 817 000 руб.

Доказательств поступления денежных средств в размере 11 404 530,40 (15 927 872,13 + 5 261 957,14 – 9 788 298,87) руб., либо принятия решения о списании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию по состоянию на 11.11.2016 не представлено.

Приказом генерального директора ООО «САМБ» ФИО6 от 01.12.2016 списана неподтвержденная дебиторская задолженность ПАО «ВымпелКом» в сумме 1 762,22 руб., ООО «Регистратор доменных имен» в сумме 636,88 руб., ООО «НПО ПИР» в сумме 289 749,90 руб. и в сумме 4 370 000 руб., ООО «КИИ» в сумме 7 984,97 руб., ООО «АМБ Трейд» в сумме 108 500 руб., ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб., ООО «Союз путешественников» в сумме 30 600 руб., итого на сумму 4 930 233,97 руб.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «САМБ» временным управляющим сделаны выводы о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности, о недостаточной обеспеченности обязательств должника его активами (средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 71,77 % за квартал), о снижении платежеспособности должника по текущим обязательствам (показатель возрос с размера месячной выручки по состоянию на 11.02.2014 до величины выручки за 3,78 месяца по состоянию на 30.03.2016), об отсутствии сделок и действий (бездействия) органов управления ООО «САМБ», не соответствующих законодательству Российской Федерации, о наличии значительной дебиторской задолженности (по состоянию на 01.08.2016 дебиторская задолженность составляла 14 816 422,13 руб.).

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.02.2019 следует, что 05.04.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлены активы должника на общую сумму 26 736 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность на сумму 24 444 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу № 2-146/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 2 023,725 тыс. руб. В рамках исполнительного производства взыскано 0,252 тыс. руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1683/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 152,908 тыс. руб. По возбужденному исполнительному производству денежные средства не поступали.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2017 по делу № 2-146/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 20 тыс. руб. По возбужденному исполнительному производству денежные средства не поступали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 по делу № А29-3310/2017 с ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в пользу ООО «САМБ» взысканы задолженность в сумме 1 817 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 09.06.2017 в сумме 373 653,63 руб. и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период начиная с 10.06.2017 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 1 817 200 руб. В рамках исполнительного производства взыскано 2 306,855 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017 по делу № А29-4283/2017 с КРОФ «Ветераны за мир» в пользу ООО «САМБ» взысканы задолженность в сумме 765 465,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2017 в сумме 92 023,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 765 465,68 руб., начиная с 11.04.2017 по дату погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России (на день вынесения решения 9,25%) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По возбужденному исполнительному производству денежные средства не поступали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 по делу № А29-6180/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «САМБ» о взыскании с ООО «НК Нобель Ойл» 1 824 280 руб. задолженности отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу № А29-199/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «САМБ» о взыскании с КРОФ «Ветераны за мир» 1 111 450 руб. задолженности отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2017 по делу № А29-6218/2017 с ООО Телекомпания «Ухта-ТВ» в пользу ООО «САМБ» взыскано 14 719,88 руб., в том числе: 10 000 руб. долга по договору № 838 от 01.08.2011, 4 719,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 19.05.2017. По возбужденному исполнительному производству денежные средства не поступали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2018 по делу № А29-6217/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «САМБ» о взыскании с ООО «Арт Деко» 90 864,63 задолженности отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу № А29-2834/2014 (Т-16801/2018) признано обоснованным и включено требование ООО «САМБ» в сумме 99 287,58 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника – МУП «Общий дом» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу № А29-6931/2016 (З-77401/2017) пункт 3 дополнительного соглашения 1 от 13.05.2016 к трудовому договору (контракту) № 02 от 06.02.2003, устанавливающий обязанность работодателя произвести компенсационную выплату работнику в размере 700 000 руб., а также действия должника по перечислению ООО «САМБ» 30.06.2016 в пользу ФИО8 компенсационной выплаты в размере 700 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки должника, с ФИО8 в пользу ООО «САМБ» (в конкурсную массу) взыскано 700 000 руб. Из отчета конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 21.02.2019 денежные средства в размере 700 тыс. руб. от ФИО8 поступили в конкурсную массу.

Всего конкурсным управляющим предъявлено требований к дебиторам, а также требований о признании сделок недействительными на сумму 9 085 578 руб.

На запрос ФИО1 конкурсным управляющим дан ответ, что дебиторская задолженность в размере 24 444 000 руб. указана из последнего сданного бухгалтерского баланса должника, реальная дебиторская задолженность отражена при инвентаризации и составляет 4 874 446 руб. Организовать работу по взысканию дебиторской задолженности обязан был руководитель ООО «САМБ» ФИО6 до введения соответствующей процедуры банкротства. Не передача ФИО6 конкурсному управляющему первичных документов, его бездействие по взысканию дебиторской задолженности является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (л.д. 45 том 1).

Однако из определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-6931/2016 (З-36879/2019) следует, что доказательств того, что непредставление истребованных в определении от 27.03.2017 документов бухгалтерского учета и (или) отчетности повлекло существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, формирование и реализация конкурсной массы, конкурсным управляющим не представлено.

В процедуре конкурсного производства у ответчика были истребованы не все документы должника, а лишь конкретные - первичная документация для взыскания дебиторской задолженности: «ВымпелКом», «Регистратор доменных имен», ООО «Легион», ООО «НПО ПИР», ФГУП «Почта России», «Техснабсервис», ООО «КИИ», «Общежитие МУкП», ООО «Телекомпания Ухта ТВ», ООО «АМБ Трейд», ООО «Атлас Моторс Сервис», ООО «Союз путешественников», ООО «НПО ПИР»; первичная документация для взыскания дебиторской задолженности по ООО «Нобель Ойл»: договор подряда № 06-23/13 от 22.08.2013, квитанции (или др. подтверждение отправки писем) в адрес ООО «Нобель Ойл» № 87 от 17.04.2015 и № 123 от 09.07.2015.

Также конкурсным управляющем не доказаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 за не принятие необходимых и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 24 444 000 руб.

Сведений о списании дебиторской задолженности конкурсным управляющим ввиду истечения срока давности ее взыскания на дату введения конкурсного производства материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что невозможность погашения кредиторской задолженности стала следствием бездействия ФИО6 по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности и имеются условия для привлечения его к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «САМБ» возбуждено 06.07.2016 на основании заявления ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 (резолютивная часть оглашена 08.08.2016) по делу № А29-6931/2016 в отношении ООО «САМБ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 (резолютивная часть оглашена 06.12.2016) по делу № А29-6931/2016 ООО «САМБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Взыскание дебиторской задолженности - есть комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника находящихся в процедуре банкротства.

Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Согласно расшифровке дебиторская задолженность по состоянию на 20.07.2016 составляла 15 927 872,13 руб. (л.д. 55 том 2) в том числе:

ПК «ИнвестСтрой» в размере 16 000 руб.,

ЗАО «ИЦ КНК» в размере 204 000 руб.,

ПАО «ВымпелКом» в размере 2 234,69 руб.,

ООО «Регистратор доменных имен» в размере 636,88 руб.,

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ООО «МС» в размере 96 000 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 289 749,90 руб.,

ФГУП «Почта России» в размере 2 020,16 руб.,

ООО «Строй-Трест» в размере 1 508 702,41 руб.,

СК АСК-Петербург в размере 4 600 руб.,

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб.,

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

ЗАО «Вест ойл» в размере 20 650 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 1 876 915,68 руб.,

ООО «КИИ» в размере 7 984,97 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

ООО «Северспецпоставка» в размере 88 500 руб.,

ООО «Ухта ТВ» телекомпания в размере 10 000 руб.,

ООО «ТЭбук» в размере 310 000 руб.,

ООО «АМБ Трейд» в размере 108 500 руб.,

ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб.,

ОАО «Печоранефть» в размере 4 795 633,88 руб.,

ООО «Союз путешественников» в размере 30 600 руб.,

ОАО «Стройтарнсгаз» в размере 5 859,55 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 4 370 000 руб.

Займы сотрудникам составили 5 261 957,14 руб.

Всего – 21 189 829,27 (15 297 872,13 + 5 251 957,14) руб.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «САМБ» временным управляющим сделаны выводы о наличии значительной дебиторской задолженности (по состоянию на 01.08.2016 дебиторская задолженность составляла 14 816 422,13 руб.) (л.д. 81 том 1), в том числе:

ПК «ИнвестСтрой» в размере 16 000 руб.,

ЗАО «ИЦ КНК» в размере 204 000 руб.,

ПАО «ВымпелКом» в размере 2 234,69 руб.,

ООО «Регистратор доменных имен» в размере 636,88 руб.,

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ООО «МС» в размере 96 000 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 289 749,90 руб.,

ФГУП «Почта России» в размере 2 020,16 руб.,

ООО «Строй-Трест» в размере 1 508 702,41 руб.,

СК АСК-Петербург в размере 4 600 руб.,

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб.,

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

ЗАО «Вест ойл» в размере 20 650 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 765 465,68 руб.,

ООО «КИИ» в размере 7 984,97 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

ООО «Северспецпоставка» в размере 88 500 руб.,

ООО «Ухта ТВ» телекомпания в размере 10 000 руб.,

ООО «ТЭбук» в размере 310 000 руб.,

ООО «АМБ Трейд» в размере 108 500 руб.,

ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб.,

ОАО «Печоранефть» в размере 4 795 633,88 руб.,

ООО «Союз путешественников» в размере 30 600 руб.,

ОАО «Стройтарнсгаз» в размере 5 859,55 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 4 370 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов следует, что за период с 20.07.2016 по 01.08.2016 дебиторская задолженность КРОФ «Ветераны за мир» уменьшилась на сумму 1 111 450 руб.

ООО «САМБ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к КРОФ «Ветераны за МИР» о взыскании 1 111 450 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу № А29-199/2018 в иске отказано (решение вступило в законную силу 12.03.2018, л.д. 168-169 том 1)).

Из указанного судебного акта следует, что сторонами проведен зачет взаимных требований на заявленную истцом в исковом заявлении денежную сумму в размере 1 111 450 руб.

Приказом генерального директора ООО «САМБ» ФИО6 от 19.09.2016 списана неподтвержденная дебиторская задолженность:

ПК «ИнвестСтрой» в размере 16 000 руб.,

ЗАО «ИЦ КНК» в размере 204 000 руб.,

ООО «Строй-Трест» в размере 1 508 702,41 руб.,

СК АСК-Петербург в размере 4 600 руб.,

ЗАО «Вест ойл» в размере 20 650 руб.,

ООО «Северспецпоставка» в размере 88 500 руб.,

ООО «ТЭбук» в размере 310 000 руб.,

ОАО «Стройтарнсгаз» в размере 5 859,55 руб. (л.д. 86-90 том 1).

Приказом генерального директора ООО «САМБ» ФИО6 от 10.11.2016 списана дебиторская задолженность ОАО «Печоранефть» в размере 4 795 633,88 руб. (л.д. 84 том 1).

Конкурсный управляющий установил наличие займов у работников ООО «САМБ» на сумму 5 583 725 руб., в том числе:

1. ФИО7 на сумму 2 023 725,21 руб.

2. ФИО8 на сумму 1 750 000 руб.

3. ФИО10 на сумму 500 000 руб.

4. ФИО11 на сумму 900 000 руб.

5. ФИО12 на сумму 250 000 руб.

6. ФИО13 на сумму 160 000 руб.

По данным бухгалтерского учета задолженность по невозвращенным займам имелась только у ФИО7 в сумме 2 023 725,21 руб. (л.д. 93-124 том 1).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу № 2-146/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 2 023 725 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1683/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 152 908 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2017 по делу № 2-146/2017 с ФИО7 в пользу ООО «САМБ» взыскано 20 000 руб.

По возбужденному исполнительному производству денежные средства не поступали.

Дебиторская задолженность ФИО7 реализована по цене 32 тыс. руб. (договор № 2-Ц от 11.09.2019 купли-продажи права требования (цессии)).

Конкурсный управляющий указал, что информация и документы о наличии каких-либо еще займов у работников должника бывшим руководителем ООО «САМБ» ФИО6 не передана.

По сведениям представленным ФИО6, по состоянию на 11.11.2016 у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 9 788 298,87 руб. (л.д. 82 том 1), в том числе:

ФИО7 в размере 2 023 725,21 руб. (беспроцентные займы сотрудникам),

ПАО «ВымпелКом» в размере 1 762,22 руб. (текущая задолженность),

ООО «Регистратор доменных имен» в размере 636,88 руб.,

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 289 749,90 руб. (2008-2010 гг.),

ФГУП «Почта России» в размере 590 руб. (текущая задолженность, до конца года аннулируется),

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб. (переплата),

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 765 465,68 руб.,

ООО «КИИ» в размере 7 984,97 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

ООО «Ухта ТВ» телекомпания в размере 10 000 руб.,

ООО «АМБ Трейд» в размере 108 500 руб.,

ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб.,

ООО «Союз путешественников» в размере 30 600 руб.,

ООО «НПО ПИР» в размере 4 370 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов следует, что за период с 01.08.2016 по 11.11.2016 также уменьшилась дебиторская задолженность ПАО «ВымпелКом» на сумму 472,47 (2 234,69 – 1 762,22) руб., ФГУП «Почта России» на сумму 1 430,16 (2 020,16 – 590) руб.; дебиторская задолженность ООО «МС» на сумму 96 000 руб. (конкурсный управляющий указал, что первичные документы не переданы).

Вместе с тем дебиторская задолженность ФГУП «Почта России» представляет собой предварительную оплату за пользование абонентским ящиком. Абонентский ящик использовался конкурсным управляющим для получения корреспонденции ООО «САМБ», в последующем договор с ФГУП «Почта России» не продлевался.

Приказом генерального директора ООО «САМБ» ФИО6 от 01.12.2016 списана неподтвержденная дебиторская задолженность:

- ПАО «ВымпелКом» в сумме 1 762,22 руб.,

- ООО «Регистратор доменных имен» в сумме 636,88 руб.,

- ООО «НПО ПИР» в сумме 289 749,90 руб. и в сумме 4 370 000 руб.,

- ООО «КИИ» в сумме 7 984,97 руб.,

- ООО «АМБ Трейд» в сумме 108 500 руб.,

- ООО «Атлас Моторс Сервис» в сумме 121 000 руб.,

- ООО «Союз путешественников» в сумме 30 600 руб. (л.д. 85 том 1).

Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 конкурсному управляющему бывшим руководителем должника переданы сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 858 064,90 руб., в том числе:

ФИО7 в размере 2 023 725,21 руб. (беспроцентные займы),

ООО «Легион» в размере 75 000 руб.,

ФГУП «Почта России» в размере 590 руб. (текущая задолженность, до конца года аннулируется),

«Техснабсервис» в размере 52,16 руб. (переплата),

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 765 465,68 руб. (по сведениям конкурсного управляющего 1 876 915,68 руб.),

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

ООО «Ухта ТВ» телекомпания в размере 10 000 руб.,

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 12.07.2017, опубликованном в ЕФРСБ 13.07.2017 № 1931374 (л.д. 46-47 том 1), отражена дебиторская задолженность на сумму 4 874 446,38 руб.:

ФИО7 в размере 2 023 725,21 руб.,

КРОФ «Ветераны за мир» в размере 765 465,68 руб. и 92 023,64 руб.,

ООО «Северное сияние» в размере 1 817 200 руб.,

Общежитие МУкП в размере 75 167,22 руб.,

ООО «Арт Деко» в размере 90 864,63 руб.,

ООО «Телекомпания «Ухта ТВ» в размере 10 000 руб.

Конкурсным управляющим установлено, что по условиям договора № Л-1674-СРО-ДД от 11.09.2014 (л.д. 91-92 том 1), заключенного с ООО «Легион», задолженность в размере 75 000 руб. имеется у ООО «САМБ».

В отчетах конкурсного управляющего отражены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по контрагентам: ФИО7, ООО «Техснабсервис», ООО «Арт Деко», КРОФ «Ветераны за мир», МУП «Общий дом», ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», ООО «НК Нобель Ойл», ООО Телекомпания «Ухта-ТВ».

Дебиторская задолженность ООО Телекомпания «Ухта-ТВ», МУП «Общий дом», ООО «Арт Деко» списана конкурсным управляющим на основании акта от 29.07.2019 (л.д. 80 том 1).

В рамках обособленного спора № А29-6931/2016 (З-36879/2019) судом установлено, что определением от 03.04.2017, судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «САМБ» передать основные средства и товарно-материальные ценности, в том числе: первичная документация для взыскания дебиторской задолженности: «ВымпелКом», «Регистратор доменных имен», ООО «Легион», ООО «НПО ПИР», ФГУП «Почта России», «Техснабсервис», ООО «КИИ», «Общежитие МУкП», ООО «Телекомпания Ухта ТВ», ООО «АМБ Трейд», ООО «Атлас Моторс Сервис», ООО «Союз путешественников», ООО «НПО ПИР»; первичная документация для взыскания дебиторской задолженности по ООО «Нобель Ойл»: договор подряда № 06-23/13 от 22.08.2013, квитанции (или др. подтверждение отправки писем) в адрес ООО «Нобель Ойл» № 87 от 17.04.2015 и № 123 от 09.07.2015.

Конкурсный управляющий за выдачей исполнительного листа не обращался.

Согласно определению от 20.09.2019 по делу № А29-6931/2016 (З-36879/2019) из анализа представленных документов судом не установлено, что ФИО6 уклонялся от передачи документов по дебиторам «ВымпелКом», «Регистратор доменных имен», ООО «НПО ПИР», ФГУП «Почта России», «Техснабсервис», ООО «КИИ», «Общежитие МУкП», ООО «Телекомпания Ухта ТВ», ООО «АМБ Трейд», ООО «Атлас Моторс Сервис», ООО «Союз путешественников»; из истребованных конкурсным управляющим сведений бывшим руководителем должника документы не переданы по дебитору ООО «Нобель Ойл».

Ввиду изложенного, судом не установлено оснований полагать, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие в части принятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководством должника в период до момента признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства производилось списание дебиторской задолженности как нереальной ко взысканию денежных требований. Конкурсным управляющим мероприятия по взысканию в отношении выявленной в ходе проведения процедуры конкурсного производства дебиторской задолженности проведены.

При этом, кредитор не указал на конкретные обстоятельства или доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на момент введения конкурсного производства в размере 870 206,04 руб. (иная дебиторская задолженность), а также в размере 2 355 324,14 руб. (займы сотрудникам) и возможность ее взыскания.

При таких обстоятельствах, жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом не установлено наличие вменяемых конкурсному управляющему действий (бездействия) как незаконного, приведшего к нарушению прав и интересов должника и его кредиторов, а тем более причинению вреда, в том числе кредитору ФИО1, а также оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего в результате оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора действий (бездействия) арбитражного управляющего по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 подал жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего в конце процедуры банкротства должника (после обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства) и после рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; при этом на протяжении трех лет практически не участвовал в собраниях кредиторов, не воспользовался своим правом непосредственного участия в деле о банкротстве должника: истребовать полную финансовую и коммерческую информацию о должнике; контроля над действиями управляющего, правом обжалования его решений или действий (бездействия); внесения разногласий, ходатайств, возражений, жалоб и т.п.; отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «САМБ» принимались на собраниях кредиторов к сведению, без замечаний, содержали информацию о ходе мероприятий по проведению конкурсного производства.

Факт отражения недостоверных (ошибочных) сведений в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» от 21.11.2018 в части сформированной конкурсной массы по дебиторской задолженности, иные доводы, не связанные с оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб., предметом рассмотрения настоящей жалобы не являются.

При этом судом учитывается, что в производстве имеется обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «САМБ» в размере 304 543,20 руб.

В связи с чем в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего по иным основаниям, не являющимися предметом рассмотрения настоящей жалобы, может быть рассмотрен судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, в указанном обособленном споре.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «САМБ» ФИО2 по не взысканию дебиторской задолженности в размере 10 428 188,03 руб., взыскании убытков и снижении вознаграждения отказать.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-6931/16 от 17.06.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская