Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 ООО «Стройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 (т. 3 л. 70-71) срок конкурсного производства в отношении должника продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 21.03.2013.

В определении отражено, что в судебном заседании объявлялся перерыв, так как к судебному заседанию конкурный управляющий не представил в материалы дела отчет о проделанной работе. После перерыва судебное заседание продолжено, конкурсный управляющий направил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца, в связи с не завершением исполнительного производства по взысканию задолженности с бывшего руководителя должника Семенова О.Г., при этом какие-либо первичные документы не представил. Суд расценил такое отношение конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей как ненадлежащее.

Данным определением конкурсному управляющему Волкову К.А. в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за три дня до судебного заседания поручено представить в арбитражный суд ряд документов, в т.ч.: сведения по дебиторской задолженности Семенова О.Г. (материа-

лы исполнительного производства, др.); отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства представления сведений по персонифицирован- ному учету бывших работников должника в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации, акт приема-передачи документов должника по личному составу на государственное хранение в архив.

Определением арбитражного суда от 21.03.2013 (т. 3 л. 81-82) срок конкурсного производства в отношении должника продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 07.05.2013 (к судебному заседанию конкурный управляющий не представил в материалы дела отчет о проделанной работе; 22.03.2013 поступило ходатайство о продлении срока на три месяца (т. 3 л. 84), т.е. управляющий не обеспечил своевременное представление документов и не исполнил определение, в котором указано, что документы необходимо представить за три дня до заседания).

В тексте ходатайства указано, что постановление о возбуждении исполни- тельного производства прилагается, однако такой документ суду не представлен (канцелярией соответствующий акт не составлялся, т.к. в ходатайстве раздел приложения отсутствует).

К дате рассмотрения отчета 07.05.2013 управляющий представил отчет, реестр требований кредиторов и материалы исполнительного производства (заявление о возбуждении исполнительного производства № 70 от 30.10.2012, распечатку с сайта УФССП по Республике Коми от 19.04.2013 о возбужденных в отношении Семенова О.Г. исполнительных производствах, письмо № 46 от 01.04.2013 о запросе сведений в ОСП по г. Сыктывкару УФССП по РК).

Также управляющий представил объяснение, в котором указал, что все имеющиеся документы были заблаговременно представлены в материалы дела. Ряд документов не был представлен в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего.

Данные объяснения управляющего судом не принимаются, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле документами.

Так, определением суда от 19.04.2012 с конкурсного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича (из личных средств) взыскан судебный штраф в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета (т. 3 л. 47-49). В мотивировочной части определения в частности указано следующее:

«В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе доку- ментов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается.

В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архив-

ные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Необходимость сдачи документов по личному составу объясняется необходимостью социальной защиты граждан (бывших работников) в области обеспечения пенсионных прав.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что срахователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются:

создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

С учетом вышеуказанных требований закона определением арбитражного суда от 13.02.2012 в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у конкурсного управляющего Волкова К.А. истребованы доказательства представления сведений по персонифицированному учету бывших работников должника в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации и акт приема-передачи документов должника по личному составу на государственное хранение в архив.

Довод управляющего о том, что такие доказательства не были переданы ему, документально не подтвержден (не представлены ни переписка с бывшим руководством должника (его учредителями), ни доказательства обращения в правоохранительные и судебные органы).».

Таким образом, в т.ч. исходя из указанного определения, управляющий дол- жен был предпринять все возможные меры по выявлению (восстановлению) архива, а в случае утраты архива представить соответствующую справку с приложением подтверждающих документов. Также управляющий в любом случае должен представить справку из Пенсионного фонда РФ (с учетом отсутствия работников

мог и должен был представить ее с учетом того, что конкурсное производство длится уже два года).

По дебиторской задолженности Семенова О.Г. управляющий первые доку- менты фактически представил только по прошествии более четырех месяцев после возобновления производства по делу (определение от 19.12.2012 – т. 3 л. 64). Кроме того, исходя из представленной распечатки исполнительное производство возбуждено 20.11.2012, однако, за пять месяцев управляющим составлен только один запрос от 01.04.2013, который направлен 18.04.2013, т.е. уже после возбуждения производства о наложении судебного штрафа 21.03.2013. Никакой иной деятельности, исходя из представленных документов, управляющий не осуществляет.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и под- лежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитраж- ному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, а сам управляющий выступает не в качестве обычного участника гражданских правоотношений, а в качестве лица, которое должно действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Волков К.А. давая согласие на утверждение его арбитражным (конкурсным) управляющим должника добровольно принял на себя соответствующие обязанности, при этом на управляющего возлагается ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Указанные доказательства и сведения истребовались у обязанного лица как у субъекта профессиональной деятельности – арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, в т.ч. передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (пункт 9 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражным судом налагаются судебные штрафы.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, применительно к части 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц организаций, взыскиваются из их личных средств, размер судебного штрафа, налагаемого на конкурсного управляющего как должностное лицо, осуществляющее функции руководителя должника, не может превышать пять тысяч рублей.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности в виде нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также возможные негативные последствия для бывших работников должника и конкурсных кредиторов в результате бездействия конкурсного управляющего.

Вследствие изложенного, а также с учетом наложения судебного штрафа ранее наказание не может быть назначено в минимальном или близком к минимальному размере.

Наложение штрафа даже в установленном законодателем максимальном размере 5000 руб. с учетом всех обстоятельств не отвечает существенному характеру допущенных управляющим нарушений, т.к. только ежемесячное фиксированное вознаграждение управляющего по одному должнику составляет 30 000 руб. в месяц, притом, что конкурсное производство введено более двух лет назад.

В тоже время, с учетом представления управляющим части документов суд за неисполнение (ненадлежащее исполнение) определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2013, обязательного в силу статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве для арбитражного управляющего, и проявленное неуважение к суду, выразившееся в составлении формальных ходатайств, налагает судебный штраф на конкурсного управляющего Волкова К.А. в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 16, 66, 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с конкурсного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича (из личных средств) судебный штраф в размере 3500 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и направить его судебному приставу - исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья

А.В. Шершунов

2 А29-7048/2010

3 А29-7048/2010

4 А29-7048/2010

5 А29-7048/2010