АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сыктывкар                                                                     

16 ноября 2017 года     Дело № А29-7060/2017

Резолютивная часть определения объявлена ноября 2017 года , полный текст определения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишератиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление д. Гажакерес

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ответчика (после первого перерыва): ФИО1 по доверенности от 20.07.2017,

установил:

Местная общественная организация Территориальное общественное самоуправление д. Гажакерес (далее – ТОС д. Гажакерес, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой», ответчик) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. аванса по договору № 3 от 20.04.2016 (далее – договор), 16 761 руб. 21 коп. неустойки по договору, 5 928 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 01.10.2016, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление                                       принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 21.07.2017, второй срок – 14.08.2017); истец определение суда не исполнил.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает относительно исковых требований, ссылаясь на неполучение уведомления о расторжении договора и возврата предоплаты, в связи с чем считает досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным, при этом ответчик также сообщил об отсутствии оснований для взыскания аванса и расторжения договора, поскольку большая часть работ ООО «РемСтрой» выполнена, о чем свидетельствует приложенный к отзыву на иск акт о приемке выполненных работ, от подписи которого заказчик отказался. Кроме того, ответчик также пояснил, что при производстве работ, а именно монтажа кровли и купола, выявлены существенные конструктивные нарушения фундамента и стен, что повлекло приостановку работ.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, определение суда от 03.10.2017 не исполнили, запрошенные судом документы не представили.

Определение от 03.10.2017 суд повторно предлагал сторон представить необходимые для рассмотрения дела документы. Стороны определение суда получили, согласно уведомлениям о вручении, вместе с тем оставили его без исполнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01.11.2017 до 14 часов 30 минут 09.11.2017, до 16 часов 00 минут 09.11.2017, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.  Сведения об объявлении 01.11.2017 перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 09.11.2017 (после первого перерыва) представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также с учетом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Копии определений суда от 26.06.2017, 23.08.2017, 03.10.2017 направлены истцу заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и исковом заявлении, что подтверждается имеющимися в деле сведениями об отправке судебных актов.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении копия определения от 26.06.2017 получена непосредственно директором ТОС д. Гажакерес ФИО2, копии определений от 23.08.2017, от 03.10.2017 - ФИО3, являющимся, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ТОС                     д. Гажакерес.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, директор ТОС д. Гажакерес ФИО2 умер, вместе с тем суд не располагает сведениями о смерти лица, обратившегося в интересах ТОС д. Гажакерес.

Несмотря на то, что ТОС д. Гажакерес должным образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, запрошенные судом документы не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, сведения о смерти руководителя не представил.

При этом запрошенные судом в определениях документы необходимы для установления факта одностороннего отказа истца от исполнения договора посредством надлежащего извещения ответчика о данном отказе, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частности, в качестве доказательства одностороннего отказа от исполнения договора и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено требование от 20.10.2016 (л.д. 34) и доказательство его направления – почтовая квитанция от 20.10.2016 (л.д. 36).

В качестве получателя почтового отправления в квитанции указан ФИО4 (директор ответчика), между тем представитель ответчика факт получения требования оспаривает, ссылается на то, что письмо адресовано ФИО4, который зарегистрирован в г. Сыктывкаре, иных документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика, либо вручении ответчику претензионных писем, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что корреспонденция вернулась истцу с отметкой за  истечением срока хранения (согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России»).

Истцу судом неоднократно предлагалось представить вернувшиеся конверты, в том числе содержащие письма от 15.08.2016, от 08.09.2016, однако истец данные документы не представил, в связи с чем невозможно установить полное наименование адресата и его адрес, указанные на конвертах, и соответственно факт соблюдения истцом одностороннего отказа от договора и соблюдения претензионного порядка.

Между тем, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 12.07.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом утрачен интерес к разрешению настоящего спора.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ТОС д. Гажакерес подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление д. Гажакерес оставить без рассмотрения.

Возвратить местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление д. Гажакерес (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 4 621 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                   О.П. Митина