Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Веста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 и ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми заинтересованное лицо – ФИО3

о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, действий судебного пристава – исполнителя

при участии:
от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 28.05.2018,
от ответчиков: ФИО5 – по доверенности № Д-11907/18/36-АТ от 23.01.2018,
от заинтересованного лица: ФИО6 – по доверенности от 10.07.2018,
установил:

закрытое акционерное общество «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Расовой О.С. о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017 по исполнительному производству № 12697/16/11001-ИП,

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017,

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017,

- акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017;

- действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шосее, д. 15, инвентарный номер 04131, и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098) общей площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., соответственно, взыскателю - ФИО3

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 22.06.2018; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству № 12697/16/11001-ИП).

Ответчики и заинтересованное лицо заявленные требования не признают по основаниям, приведенным в отзывах.

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 судебное заседание отложено на 24.08.2018.

В судебном заседании, назначенном на 24 августа 2018 года, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 28 августа 2018 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Представитель ответчиков ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу № А29-7513/2018 поддерживает.

Судом установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: совершении злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 1-10/2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № 22- 2150/2017, ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «Веста» оправдан на основании п.2 ч.1 ст.

24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «Веста» ФИО8 оставлен без рассмотрения, при этом сохранен ранее наложенный арест на спорное здание литейного цеха, распложенного по адресу: <...>, в целях исполнения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 по делу № 1-10/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии ареста с нежилого здания – литейного цеха (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), кадастровый номер 11:05:010502:366 общей площадью 8 170 кв. м., инвентарный номер 04131, распложенного по адресу: <...>, права аренды сроком до 22.02.2010 земельных участков площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., функционально обеспечивающих находящееся на них нежилое здание – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 10.07.2018 по делу № М/22-1258/2018 постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 отменено, арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2016 на названное нежилое помещение отменен.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 1-10/2017 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № 22-2150/2017 в части правомерности сохранения ареста по одному делу (в данном случае № 1-10/2017) для целей, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по другом делу ( № 1- 6/2012), оспорены ФИО3 в кассационном порядке (кассационная жалоба от 26.08.2018).

По мнению заинтересованного лица, сохранение ареста препятствует исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 по делу № А29-10166/2008, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Суд считает, что установленные по делу № 1-10/2017 обстоятельства в части оценки законности сохранения ареста в отношении спорного имущества, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым приостановить производство по делу № А29-7513/2018 до рассмотрения Верховным судом Республики Коми кассационной жалобы ФИО3 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 1- 10/2017 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № 22-2150/2017 и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 статьями 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А29-7513/2018 до рассмотрения Верховным судом Республики Коми кассационной жалобы Косачева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 1-10/2017 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № 22-2150/2017 и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.С. Огородникова