Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нави- гатор», ФИО3, ФИО8, Санда- ревскому Александру Кирилловичу, ФИО5, ФИО7- ну Анатолию Викторовичу, ФИО6, ФИО1 о признании недействительным увеличение уставного капитала.

В судебном заседании 11.11.2010 ФИО1 заявил об отводе судьи Тугарева С.В., указав, что у него имеются сомнения в беспристрастности судьи.

Данное ходатайство ФИО1 сопровождается обвинением судьи в со- вершении преступных действий в связи с осуществлением им правосудия.

В судебном заседании ФИО1 повторил и пояснил, что считает дейст- вия Тугарева С.В. преступными, объяснил это тем, что не имеет юридического об- разования и имеет право высказывать свое мнение о действиях судьи, считает, что может быть высказался чересчур жестко.

В этой связи судом возбуждено производство о наложении судебного штра- фа на ФИО1.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участ-

2	А29-7581/2010

вующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за прояв- ленное ими неуважение к арбитражному суду.

Остальные участники процесса возражали против заявленного отвода, счи- тают поведение и действия ФИО1 оскорбительными и затягивающими процесс.

Суд исходя из содержания заявления ФИО1, а также из тех выска- зываний, которые он допустил в судебном заседании, считает, что ФИО1 злоупотребил своими правами с целью оказания воздействия на судью в целях принятия нужного ему решения, при этом обвинил судью в совершении преступ- ных действий в связи с осуществлением им правосудия, т.е. совершил правонару- шение в виде проявления неуважения к суду.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, ар- битражным судом налагаются судебные штрафы. Размер судебного штрафа, нала- гаемого на гражданина, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает, с одной стороны, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности - в виде нарушения нормальной деятельности работы суда по осущест- влению правосудия, проявления к нему неуважения, а также воспрепятствование принятию судом законного и обоснованного решения.

Поскольку ФИО1 ранее к ответственности в виде наложения штрафа не привлекался суд не считает возможным наложить на него максимальное наказа- ние, но считает, что наказание должно быть ближе к максимальному.

То что ФИО1 не имеет юридического образования не имеет правово- го значения и не может являться основанием для освобождения его от ответствен- ности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

За проявленное неуважение и оскорбительные высказывания в судебном за- седании и заявлении об отводе наложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу <...>) судебный штраф в размере 2400 рублей (в доход федерального бюджета).

Исполнительный лист выдать и направить его судебному приставу - испол- нителю по месту жительства лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалова- но в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Ки- ров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Председатель
Арбитражного суда
Республики Коми	С.А. Войнов