Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 (оглашена резолютивная часть определения) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), арбитражным управляющим ООО «Водоканал» утверждена ФИО6.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику, в котором просит взыскать с ООО «Водоканал» задолженность в размере 49 000 руб. по договору № 852 от 01.10.2019, № 859 от 01.11.2019; включить в реестр требований кредиторов сумму в составе первой очереди текущих платежей; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 выделены в отельное производство заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 23 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № 859. Определением от 11.12.2020 рассмотрение дела отложено на 11.01.2021.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику, в котором просит:

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО2, задолженность в размере 46 000 руб. по договору № 856 от 01.10.2019, № 865 от 01.11.2019;

- включить в реестр требований кредиторов сумму в составе первой очереди текущих платежей;

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя;

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО2 индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Определением от 24.11.2020 выделены в отельное производство заявленные требования ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 23 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № 865. Определением от 24.11.2020 выделенные требования назначены к рассмотрению на 11.01.2021.

ФИО3 (ФИО3- далее) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику, в котором просит:

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО3 задолженность в размере 46000 руб. по договору № 854 от 01.10.2019; по договору № 860 от 01.11.2019;

- включить в реестр требований кредиторов сумму в составе первой очереди текущих платежей;

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО3. моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя;

- взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО3 индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Определением от 18.11.2020 выделены в отельное производство заявленные требования ФИО3 в части взыскания задолженности в размере 23 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № 860. Определением от 18.11.2020 выделенные требования назначены к рассмотрению на 11.01.2021.

ФИО4 (ФИО4 - далее) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику, в котором просит взыскать с ООО «Водоканал» задолженность в размере 34500 руб. по договору № 850 от 01.10.2019, № 862 от 01.11.2019; включить в реестр требований кредиторов сумму в составе первой очереди текущих платежей; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО7 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО7 индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Определением от 18.11.2020 выделены в отельное производство заявленные требования ФИО4. в части взыскания задолженности в размере 11 500 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № 862. Определением от 18.11.2020 выделенные требования назначены к рассмотрению на 11.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию требования, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

С учетом обстоятельств дела, суд усматривает основания для объединения выделенных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2021 по 18.01.2021, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обосновывая заявленные требования, заявители пояснили, что были привлечены конкурсным управляющим ООО «Водоканал» в рамках процедуры конкурсного производства, выполнили предусмотренные договором работы, однако оплату не получили, что и послужило основанием для предъявления заявленных требований.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сообщила, что не были представлены акты выполненных работ, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность принять и оценить результат работы, следовательно, обязанность оплатить работу у конкурсного управляющего не возникло.

Уполномоченный орган представил отзыв на заявление, в котором указал, что против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 29.09.2017 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельности несостоятельного должника.

ООО «Водоканал» являлось единственной гарантирующей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям города Инта, прекращение производственной деятельности должника могло привести к неблагоприятным социальным последствиям. Деятельность ООО «Водоканал» с 01.10.2019 фактически прекращена, сотрудники уволены.

01.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» ФИО6 выдана доверенность ФИО8 на представление интересов ООО «Водоканал», в соответствии с которой конкурсный управляющий ФИО6 уполномочивает и доверяет ФИО8 представлять интересы ООО «Водоканал», в том числе заключать договоры, принимать на работу, переводить и увольнять работников, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества, решать другие вопросы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности общества, пользоваться иными правами руководителя юридического лица.

Действия конкурсного управляющего по выдаче доверенности ФИО8 лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий ФИО6 привлекла ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

01.11.2019 между ООО «Водоканал» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 859 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: расторжение договоров с работниками, находящимися в отпуске и в период нетрудоспособности; работа с уволенными работниками по сокращению штата; ведение ежемесячной, квартальной, годовой, разовой (внеплановой) отчетности, предоставление информации в др. учреждения по соответствующим запросам, заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу, согласно подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, который составляется в двух экземплярах. Сторонами согласована стоимость за выполненные работы в сумме 23 000 руб. и период выполнения работ с 01.11.2019 по 30.11.2019. На основании акта приемки выполненных работ от 30.11.2019 работы выполнены в срок, с хорошим качеством и в полном объеме. Акт скреплен печатью ООО «Водоканал» (л.д. 23-24).

01.11.2019 между ООО «Водоканал» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 862 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: отчет по форме П-1 «сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг»; отчет формы П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников»; отчет по форме «информация о ситуации на рынке труда в сфере ЖКХ в РК»; пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 9 месяцев; отчет по форме 6-в, 6-к, 6-с «отчетная калькуляция себестоимости по видам деятельности» и составление расчетов для приложений к отчетам по форме 6-в и 6-к, отчет по форме П-услуги. Сторонами согласована стоимость за выполненные работы в сумме 11 500 руб. и период выполнения работ с 01.11.2019 по 30.11.2019. На основании акта приемки выполненных работ от 30.11.2019 работы выполнены в срок, с хорошим качеством и в полном объеме. Акт скреплен печатью ООО «Водоканал» (л.д. 16-18).

01.11.2019 между ООО «Водоканал» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 860 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: обработка договоров гражданско-правового характера, начисление заработной платы, формирование списков на выплаты, расчет компенсации при увольнении, расчет выходного пособия при сокращении, расчет лицевых счетов работников, запись в лицевых карточках работников. Сторонами согласована стоимость за выполненные работы в сумме 23 000 руб. и период выполнения работ с 01.11.2019 по 30.11.2019. На основании акта приемки выполненных работ от 30.11.2019 работы выполнены в срок, с хорошим качеством и в полном объеме. Акт скреплен печатью ООО «Водоканал» (л.д. 11-13).

01.11.2019 между ООО «Водоканал» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 865 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 9 месяцев, отчет по форме 6-в, 6-к, 6-с «отчетная калькуляция себестоимости по видам деятельности» и составление расчетов для приложений к отчетам по форме 6-в и 6-к, отчет по форме п-услуги. Сторонами согласована стоимость за выполненные работы в сумме 23 000 руб. и период выполнения работ с 01.11.2019 по 30.11.2019. На основании акта приемки выполненных работ от 30.11.2019 работы выполнены в срок, с хорошим качеством и в полном объеме. Акт скреплен печатью ООО «Водоканал» (л.д. 11-13).

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг и принятия их должником, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Из системного толкования положений ст. 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ (услуг) с фактом их выполнения.

В материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений акт приемки выполненных работ, которые утверждены представителем конкурсного управляющего и скреплены печатью ООО «Водоканал» (л.д. 12 т.д. 1).

В определении суда об отмене обеспечительных мер от 10.02.2020 по делу № А29-7594/2016 отражено, что ООО «Водоканал» являлось единственной гарантирующей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям города Инта, прекращение производственной деятельности должника могло привести к неблагоприятным социальным последствиям. Деятельность ООО «Водоканал» с 01.10.2019 фактически прекращена, сотрудники уволены. Проводится работа по созданию нового предприятия и переводе трудового коллектива во вновь созданную организацию, планируется ее завершить в октябре 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Факт выполнения работ иными лицами или отсутствие необходимости в их выполнении арбитражным управляющим не доказан, акты приемки выполненных работ подписан без замечаний и возражений и скреплен печатью ООО «Водоканал».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителями доказан факт оказания услуг и их стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в части взыскания ООО «Водоканал» в пользу ФИО4 11 500 руб., в пользу ФИО3 23 000 руб., в пользу ФИО1 23 000 руб., в пользу ФИО2 23 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность, возникшая в связи с неисполнением должником соответствующего обязательства имеет характер текущей, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по требованию о включении в состав первой очереди текущих платежей подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий самостоятельно учитывает текущие обязательства и контролирует очередность их погашения.

Согласно статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг отличается от трудового договора тем, что в договоре оказания услуг указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, представленные договоры не содержат.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя на основании ст. 237 ТК РФ и взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии со ст. 134 ТК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя и индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 11 500 руб., в пользу ФИО3 23 000 руб., в пользу ФИО1 23 000 руб., в пользу ФИО2 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать (или направить для исполнения) по ходатайству взыскателя.

Производство по делу в части включения в реестр текущих платежей прекратить, в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-7594/16 от 01.02.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решением от 29.09.2017 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Судья Е.В. Филиппова