Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителя Управления ФИО1, заместителя руководителя ФИО2 за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-7941/2016

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать торговый киоск и освободить земельный участок, в отсутствие участвующих лиц

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании демонтировать торговый киоск с остановочным павильоном, расположенный по адресу: <...> и освободить земельные участки с кадастровым номером 11:12:1701007:16, общей площадью 65 кв.м. и с кадастровым номером 11:12:1701007:1279, общей площадью 35 кв.м.

Определением суда от 03.08.2016 у Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ФИО1 в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была запрошена выписка из ЕГРИП на ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) с указанием его адреса регистрации и сведений о дате и месте рождения.

В ответ на определение суда Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю представлено письмо от 19.08.2016 № 10-13/015076 за подписью заместителя руководителя ФИО2, в котором отражено, что после 30.06.2015 правовые основания для предоставления судам сведений из

ЕГРЮЛ и ЕГРИП на бумажных носителях не предусмотрены.

При этом выписка из ЕГРИП на ФИО3 ни в электронном, ни в каком-либо ином виде в суд не поступила.

За неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства, а также за проявленное неуважение к суду, суд определением от 07.09.2016 назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителя Управления ФИО1 и заместителя руководителя ФИО2

В силу ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю явку в суд своего представителя не обеспечило, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные объяснения о причинах неисполнения определения суда об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Пунктом 9 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ за неуважение к суду также установлена ответственность в виде наложения судебных штрафов.

Частями 1, 6 ст. 119 АПК РФ закреплено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Определением суда от 07.09.2016 Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителю Управления ФИО1 и заместителю руководителя ФИО2 предложено представить письменное объяснение оснований, по которым не выполнено определение суда от 03.08.2016 по настоящему делу, а также представить в Арбитражный суд

Республики Коми выписку из ЕГРИП на Завгороднего В.И. с указанием его адреса регистрации и сведений о дате и месте рождения.

Из письменных объяснений вышеперечисленных лиц следует, что выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 не была направлена ранее в связи с неправильным толкованием и применением нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление сведений государственных реестров, в Управлении приняты меры по недопущению в дальнейшем подобных ситуаций, должностным лицам Управления, непосредственно осуществляющим предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, указано на строгое соблюдение положений Закона № 129-ФЗ и Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителем Управления ФИО1 и заместителем руководителя ФИО2 принесены извинения суду и представлена выписка из ЕГРИП на ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что лица, указанные в определении ранее к ответственности в виде наложения судебного штрафа не привлекались, вину свою признали, в содеянном раскаялись и принесли суду свои извинения, а также то, что существенные негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют, выписка из ЕГРИП на ФИО3 представлена в материалы дела, суд считает возможным не привлекать Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителя Управления ФИО1 и заместителя руководителя ФИО2 к ответственности в виде наложения судебного штрафа, ограничиться предупреждением и прекращает производство по наложению судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ФИО1, заместителя руководителя ФИО2 прекратить.

Судья С.А. Войнов