АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 января 2022 года Дело № А29-812/2019

(З-51856/2020)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО «Новострой-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5,

в рамках дела по заявлению ООО «Новострой-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - ООО «Деловой Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании несостоятельным (банкротом)

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу № А29-812/2019 ООО «Деловой Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой договор № 356/121/ЕВР-18 от 05.04.2018 участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Деловой Альянс» (застройщик) и ООО «Новострой-Инвест» (дольщик).

2. Применить последствия признания сделки недействительной: взыскать с ООО «Новострой-Инвест» денежные средства в размере стоимости жилого помещения (квартира), входящего в состав дома с характеристиками № квартиры 121, количество комнат 3, общей проектной площадью 120,3 кв.м., проектная жилая площадь 61,8 кв.м., проектная площадь лоджии (балкона) 9,3 кв.м., этаж 5, секция 3, а именно 5 774 400 руб.

3. Возложить расходы по уплате госпошлины на ООО «Новострой-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23.06.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

От ФИО2 в суд поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором она указывает, что является добросовестным приобретателем жилого помещения, поясняет, денежные средства в размере 4 464 439,54 руб. по договору цессии были перечислены на расчетный счет ООО «Новострой-Инвест», что подтверждается банковской квитанцией ПАО «Северный Народный Банк», оставшаяся сумма была погашена средствами федерального и регионального материнского капитала, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Определением суда от 04.12.2020 рассмотрение дела отложено на 28.01.2021, по делу назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного жилого помещения, проведение экспертизы поручено ООО «Константа».

Определением суда от 19.02.2021 производство по настоящему обособленному спору приостанавливалось до вступления в законную силу определения суда по аналогичному обособленному спору от 08.02.2021 по делу № А29-812/2019 (З-155320/2019).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-812/2019 (З-155320/2019) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А29-812/2019 (З-155320/2019) оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 производство по делу А29-812/2019 (З-51856/2020) возобновлено.

ООО «Константа» представило в дело заключение эксперта № 024/2021 от 20.12.2021.

Определением суда от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 11.01.2022.

Согласно отзыву ООО «Новострой-Инвест» (л.д. 47-54 том 2) конкурсным управляющим не доказан состав, необходимый для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На дату совершения оспариваемой сделки (апрель 2018 года) у ООО «Деловой Альянс» отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, на сегодняшний день имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, в том числе не рассмотренных судом. ООО «Новострой-Инвест» на момент заключения оспариваемой сделки и после ее совершения не могло и не должно было знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Доводы конкурсного управляющего о безвозмездности сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам. Само по себе заключение оспариваемого договора не свидетельствует о причинении имущественного вреда кредиторам, поскольку в конкурсную массу взамен реализованного актива предполагается поступление денежных средств от продажи имущества. Оспариваемая конкурсным управляющим ООО «Деловой Альянс» сделка была заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности. Также ООО «Новострой-Инвест» полагает, что объект недвижимого имущества был реализован ответчику по завышенной стоимости.

Определением суда от 04.12.2020 ходатайство ООО «Новострой Инвест» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А29-812/2019 (З-51856/2020) назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Константа» ФИО6, установлен срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми – 30 календарных дней с даты предоставления всех необходимых документов.

20.12.2021 в материалы дела ООО «Константа» представлено экспертное заключение № 024/2021 от 20.12.2021 (л.д. 11-70 том 4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 05.04.2018 составляла 5 939 000 руб.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2019 ООО «Новострой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Деловой Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2019 заявление ООО «Новострой-Инвест» принято к производству, в отношении ООО «Деловой Альянс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 14.06.2019 по делу № А29-812/2019 ООО «Деловой Альянс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим было установлено, что 05 апреля 2018 года между ООО «Деловой Альянс» (застройщик) и ООО «Новострой-Инвест» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 356/121/ЕВР-18 (л.д. 65-70, том 1), предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику в пользование с оформлением акта приема-передачи (пункт 3.1. договора).

Как предусмотрено пунктом 4.1. договора, за общую площадь, исчисленную исходя из п. 1.1.2. договора, дольщик перечисляет застройщику 5 774 400 руб.

Цена настоящего договора определена из расчета 48 000 руб. за квадратный метр общей площади квартиры. Указанная цена не является окончательной и подлежит изменению в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма в размере 5 774 400 руб. оплачивается дольщиком в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Оплата может производиться иным способом, не нарушающим законодательство Российской Федерации (в том числе путем зачета взаимных требований). (пункт 4.1.1 договора).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 16.05.2018 (л.д. 70 том 1).

ООО «Деловой Альянс» выдана справка от 14.06.2018 в том, что ООО «Новострой-Инвест» согласно договору участия в долевом строительстве № 356/121/ЕВР-18 от 05.04.2018 произвело оплату 13.06.2018 в размере 5 774 400 руб. в счет полной стоимости квартиры - строительный номер 121, количество комнат 3, общая проектная площадь 120,3 кв.м., жилая проектная площадь – 61,8 кв.м., проектная площадь лоджии, балкона 9,3 кв.м., этаж 5, секция 3 на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Первомайская (район дома № 121) в г. Сыктывкаре Республики Коми» (л.д. 11 том 3).

06 июля 2018 года между ООО «Новострой-Инвест» (цедент) и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, именуемые в дальнейшем цессионарий заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 130-132 том 1), по условиям которого цедент переводит, а цессионарий принимает право требования перед обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» на объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), входящее в состав Дома и подлежащее передаче цессионарию в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер 121, количество комнат 3, общая проектная площадь 120,3 кв.м., жилая проектная площадь – 61,8 кв.м., проектная площадь лоджии, балкона 9,3 кв.м., этаж 5, секция 3 на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Первомайская (район дома № 121) в г. Сыктывкаре Республики Коми» расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

На момент подписания договора отчуждаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора № 356/121/ЕВР-18 участия в долевом строительстве от 05.04.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Республике Коми 16.05.2018 № 111-11/001-11/001/022/2018-14199/1.

Право требования на квартиру оценено сторонами суммой в размере 5 052 600 руб., которая оплачивается цеденту цессионарием в следующем порядке:

4 464 439,54 руб. в течение от одного до двух дней после государственной регистрации договора;

438 160,46 руб. выплачивается по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 номер 1330477, выданному 11.02.2011 на основании решения УПФР в городе Кирове Кировской области от 09.02.2011, номер решения 222, в течение двух месяцев с даты принятия решения в случае удовлетворения заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала территориальным органом Пенсионного Фонда России;

150 000 руб. выплачивается по сертификату на региональный семейный капитал серия СК-1 номер 03773, выданному 20.08.2013 на основании решения ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара», в течение двух месяцев с даты принятия решения в случае удовлетворения заявления о перечислении средств регионального (семейного) капитала.

Государственная регистрация договора цессии произведена 30.07.2018 (л.д. 132 том 1).

ООО «Новострой-Инвест» выдана справка от 16.10.2018 в том, что ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 согласно договору уступки права требования от 06.07.2018 оплатила сумму в размере 5 052 600 руб. в счет полной стоимости квартиры, строительный номер 121, общая площадь 120,3 кв.м., жилая площадь 61,8 кв.м., количество комнат 3, расположенной на пятом этаже секции № 3 на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Первомайская (район дома № 121) в г. Сыктывкаре Республики Коми» (л.д. 24 том 2).

Также в материалы дела представлена копия квитанции ПАО «Северный Народный Банк» от 11.07.2018 № 5118005, согласно которой ФИО2 перечислены ООО «Новострой-Инвест» 4 464 439,54 руб. с назначением платежа «Договор б/н от 06.07.2018 оплата по договору уступки права требования (цессии), объект по адресу ул. Первомайская д. 121, кв. 121» (том 2 л.д. 22)

Кроме того, в дело представлены документы, подтверждающие распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

По акту приема-передачи от 23.11.2018 спорное жилое помещение передано ООО «Деловой Альянс» цессионарию (л.д. 28 том 2).

Договор участия в долевом строительстве № 356/121/ЕВР-18 от 05.04.2018, заключенный между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Новострой-Инвест», оспорен конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с неравноценным встречным исполнением между заинтересованными лицами и направленная на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В абзаце 2 пункта 1 указанного постановления поименованы виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с соответствующим заявлением закреплено в статье 61.9, пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка заключена 05.04.2018, зарегистрирована 16.05.2018 – в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (31.01.2019), поэтому может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указал, что у него отсутствует сведения об оплате ООО «Новострой-Инвест» спорного объекта недвижимости.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Из отзыва Общества следует, что оплата по спорному договору не была произведена в связи с наличием между ООО «Новострой-Инвест» и ООО «Деловой Альянс» встречных денежных обязательств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Наличие необходимого для признания сделки недействительной признака, входящего в совокупность признаков, установленных Законом, - факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, либо отсутствие такового может быть установлено при сопоставлении рыночной стоимости переданного должником имущества с суммой денежных средств, которые должны быть получены по сделке, учитывая, что неисполнение покупателем имущества обязательств по его оплате не влечет недействительность сделки, за исключением случая, когда условия сделки хотя формально и предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (абзац пятый пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

По смыслу абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 могут оспариваться в качестве неравноценных в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме. По сути, такое условие соглашения о полном размере стоимости прикрывает (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) собою условие о фактической (меньшей) стоимости предоставления контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2017 № 310-ЭС17-4012 по делу № А64-8376/2014.

Установленные обстоятельства, а также поведение сторон сделки, очевидно, свидетельствуют о направленности их воли исполнить договор при неравноценном встречном предоставлении.

По условиям оспариваемого договора оплата должна была быть произведена ООО «Новострой-Инвест» в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 16.05.2018.

В отсутствие оплаты со стороны ответчика, ООО «Деловой Альянс» выдана справка от 14.06.2018 о том, что ООО «Новострой-Инвест» согласно оспариваемому договору произвело оплату за спорный объект недвижимости в размере 5 774 400 руб.

Доказательств того, что между сторонами фактически был произведен зачет встречных обязательств, в результате которого стоимость спорного объекта недвижимости была учтена ответчиком в расчете обязательств ООО «Деловой Альянс» перед ним, не представлено. ООО «Новострой-Инвест» на наличие таких обстоятельств не ссылается, из судебных актов о взыскании задолженности с ООО «Деловой Альянс» в пользу ООО «Новострой-Инвест» подобное также не следует.

Ответчик указал, что принятие ООО «Деловой Альянс» решения о добровольной ликвидации не позволило провести зачет взаимных требований.

Однако встречные обязательства между сторонами возникли в апреле 2018 года, учредителем решение о ликвидации должника принято 26.12.2018.

Согласно квитанции от 11.07.2018 № 5118005 ФИО2 перечислила ООО «Новострой-Инвест» 4 464 439,54 руб. в счет оплаты жилого помещения.

Доказательства того, что за счет полученных денежных средств ответчик намеревался произвести расчеты с должником, в материалы дела не представлены.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что передача спорного объекта недвижимости ООО «Новострой-Инвест» фактически безвозмездно, который в последующем реализован им третьему лицу, являлось экономически целесообразным для ООО «Деловой Альянс», имеющему к моменту совершения оспариваемой сделки неисполненные обязательства перед дольщиками по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, а также перед ООО «Новострой-Инвест» по договорам подряда на значительную сумму.

Учредителем должника на момент совершения оспариваемой сделки являлось ООО «СВК», руководителем – ФИО7, которая также являлась руководителем ООО «СВК», учредителями которого являлись ФИО8 и ФИО9, последний, в свою очередь, являлся руководителем ООО «Деловой Альянс» до ФИО7

ФИО9 также являлся учредителем ООО «Строй Инвест» с долей в уставном капитале 90% (с 2015 года), вторым учредителем ООО «Строй Инвест» с долей 10 % являлся ФИО10 (до 2015 года единственный учредитель), одновременно занимавший должность руководителя общества.

ФИО10 на момент совершения оспариваемой сделки также являлся участником ответчика с 26.03.2018 с долей 80%.

ФИО10 также неоднократно являлся представителем ФИО9 в судебных процессах.

Доказательств того, что ООО «Новострой-Инвест» имеет финансовую возможность погасить задолженность по оспариваемому договору, ответчиком не представлено, на протяжении почти трех лет с даты заключения оспариваемого договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, меры к тому после подачи настоящего заявления не предпринял.

Надлежащие доказательства того, что возникновение и существование спорных обязательств было бы возможно, если бы ответчик не являлся аффилированным с должником лицом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 30.05.2019 № 305-ЭС19-924(1,2) по делу № А41-97272/2015, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества), не требуется.

Но и сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Кроме настоящей сделки, конкурсным управляющим также оспариваются сделки должника по безвозмездной передаче ООО «Новострой-Инвест» помещений и машино-мест на общую сумму более 42 млн. руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора участия в долевом строительстве № 356/121/ЕВР-18 от 05.04.2018 недействительной сделкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В случае невозможности возврата в конкурсную массу должника предмета купли-продажи подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика полной стоимости имущества.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве принимая во внимание, что спорный объект недвижимости реализован Койковым суд, приходит к выводу о необходимости применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Новострой-Инвест» в конкурсную массу должника 5 774 400 руб., то есть стоимость указанную в договоре долевого участия.

Доводы ответчика о том, что стоимость, указанная в договоре долевого участия является завышенной, не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «Константа», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 05.04.2018 составляла 5 939 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ООО «Новострой-Инвест» представлен чек от 02.12.2020 о внесении в депозит Арбитражного суда Республики Коми 5 000 руб. на оплату экспертизы по настоящему обособленному спору (л.д. 50 том 3).

ООО «Константа» подлежит перечислению вознаграждение за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве № 356/121/ЕВР-18 от 05.04.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» денежные средства в сумме 5 774 400 руб., а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

После вступления настоящего определения в законную силу бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми с депозитного счета перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» вознаграждение за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина