Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН: 1101053219, ОГРН: 1151101005538) о признании бездействия бывших конкурсных управляющих Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны неправомерным и взыскании убытков

при участии третьих лиц: Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН: 7801351420, ОГРН: 1137800008477), Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН: 8601019434, ОГРН: 1028600516735), арбитражный управляющий Дегтяр Светлана Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН: 7825508140, ОГРН: 1037843105233), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН: 7705512995, ОГРН: 1047705003895), Кулик Максим Алексеевич

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН: 1101140743, ОГРН: 1131101002185)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: после перерыва Глейх Е.Л. (представитель по доверенности от 01.10.2018),

от арбитражного управляющего Муна И.Э.: до перерыва Выдрина Н.П. (представитель по доверенности от 02.09.2020),

от арбитражного управляющего Бобковой Г.А.: до перерыва Матушкин О.О. (представитель по доверенности от 04.03.2021),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-8292/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее - ООО «ФСК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дегтяр Светлану Васильевну.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утвержден Мун Игорь Эдуардович.

Определением суда от 22.08.2019 Мун Игорь Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», с 23.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Бобкова Галина Анваровна.

Определением от 24.11.2020 Бобкова Галина Анваровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», с 25.11.2020 конкурсным управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна.

Определением от 13.01.2021 Андронович Светлана Константиновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК».

Определением от 12.03.2021 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК» возложено на Елсукову Любовь Викторовну, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 05.04.2021, на 26.05.2021, на 22.06.2021, на 02.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утверждена Засядько Эльмира Анверовна.

Определением от 11.10.2021 Засядько Эльмира Анверовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

07.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее – ООО «СтройЦентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненной жалобой (л.д. 79-80 том 2) на бездействие бывших конкурсных управляющих ООО «ФСК» Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны и взыскании убытков в размере 16 893 547,95 руб.

Определением суда от 14.09.2020 жалоба с заявлением о взыскании убытков приняты к производству, к участию в обособленном споре № А29-8292/2016 (Ж-104548/2020) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ААУ «Содружество») и Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – Ассоциация «СГАУ»); судебное заседание назначено на 07.10.2020, отложено на 29.10.2020, на 26.11.2020, на 13.01.2021, на 16.02.2021, на 06.04.2021, на 06.05.2021, на 07.06.2021, на 02.08.2021, на 07.09.2021, на 23.09.2021, на 10.11.2021.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Дегтяр Светлана Васильевна.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «Страховое общество «Помощь»), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «Страховая компания «Арсеналъ»), Кулик Максим Алексеевич.

10.11.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Согласно отзыву арбитражного управляющего Бобковой Г.А. (л.д. 39-41 том 1) кредитором не доказано нарушение его прав и законных интересов, бездействие конкурсного управляющего, на которое ссылается кредитор, в данном случае не могло повлечь утрату возможности взыскания задолженности в конкурсную массу и причинить ущерб кредиторам должника. В случае выявления имущества у ООО ТД «Снегири» кредиторы вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дебиторская задолженность может быть взыскана с контролирующих ООО ТД «Снегири» лиц при наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности. Кроме того, документально подтвержденные сведения о том, что ООО ТД «Снегири» обладало имуществом, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта о взыскании спорной задолженности, отсутствуют. Сам факт внесения налоговым органом сведений об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица свидетельствует о том, что задолженность является неликвидной. Исходя из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего подразумевает наличие у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в течение периода не менее года до принятия решения об исключении. Наличие такого рода признаков предполагает невозможность осуществления расчетов с кредиторами, данные обстоятельства возникли у ООО ТД «Снегири» до наделения арбитражного управляющего Бобкову Г.А. статусом конкурсного управляющего должника и появления у неё возможности для обращения с требованиями о взыскании спорной дебиторской задолженности. Не подача возражений со стороны конкурсного управляющего относительно исключения ООО ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ не может быть квалифицировано как неразумное или незаконное бездействие, данными действиями права кредиторов не нарушены, поскольку конкурсный управляющий добросовестно полагал, что налоговый орган подтвердил в установленном порядке отсутствие хозяйственной деятельности у названного юридического лица, отсутствие у него имущества предполагается. При отсутствии у дебитора имущества для погашения требования должника, пополнение конкурсной массы невозможно даже в случае, если бы конкурсным управляющим было оспорено исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, в связи с чем названное кредиторами бездействие не могло повлечь возможность формирования конкурсной массы и, следовательно, не могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «ФСК».

Арбитражный управляющий Мун И.Э. в представленном отзыве и дополнении к нему (л.д. 53-57, 110-111 том 1) против удовлетворения требований возражает, указывает, что документы в отношении должника ему были переданы в период с 06.11.2018 по 14.11.2018, в составе которых отсутствовал оригинал договора займа с ООО «ТД «Снегири» по причине его изъятия правоохранительными органами. До обращения в суд с иском к ООО ТД «Снегири» арбитражный управляющий Мун И.Э. направил заявление на ознакомление с материалами уголовного дела № 1-99/2018 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, запрос в КБ «Роспромбанк» (ООО) о предоставлении платежных поручений по контрагенту ООО «ТД «Снегири» для подтверждения перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ФСК» на расчетный счет заемщика. После получения ответов на запросы – 14.01.2019 (в пределах срока исковой давности) в Арбитражный суд Республики Коми подано исковое заявление о взыскании с ООО «ТД «Снегири» задолженности по договору займа б/н от 20.05.2015. В связи с исключением 23.05.2019 ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 производство по делу № А29-337/2019 прекращено. При этом объявление о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири», как недействующего юридического лица, было опубликовано 15.08.2018, то есть в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «ФСК» Дегтяр С.В., что также давало ей возможность обратиться в регистрирующий орган с мотивированным заявлением об отмене решения о ликвидации ООО «ТД «Снегири». Продолжительность приема-передачи документов с учетом разумного срока для ознакомления с ними и анализа их содержания (не менее 10 дней) не позволили арбитражному управляющему Муну И.Э. своевременно обратиться с мотивированным заявлением в регистрирующий орган. При подготовке документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании задолженности с ООО «ТД «Снегири» на сайте ФНС России была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в которой имелась запись о предстоящей ликвидации юридического лица, а также 10.12.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что в регистрирующий орган подано заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с этим, Муну И.Э. не было очевидно, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «ТД «Снегири» произойдет в короткие сроки. Мун И.Э. узнал об исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ 02.07.2019 после вынесения Арбитражным судом Республики Коми определения о прекращении производства по делу. На момент освобождения Муна И.Э. (22.08.2019) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», срок для обжалования исключения ООО «ТД «Снегири» не истек. Мун И.Э. в настоящее время не является конкурсным управляющим ООО «ФСК», в связи с чем у него отсутствует возможность взыскать убытки в размере 16 893 547,95 руб. с исполнительного органа ООО «ТД «Снегири». Однако конкурсным управляющим ООО «ФСК» на момент рассмотрения настоящего спора не исчерпаны все установленные законом возможности для взыскания 16 893 547,95 руб. с руководителей ООО «ТД «Снегири» путем обращения в суд с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Снегири». Наличие в отношении ООО «ТД «Снегири» исполнительных производств, оконченных 27.11.2017 и 31.10.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) свидетельствует о невозможности пополнения конкурсной массы ООО «ФСК» в результате мероприятий по взысканию задолженности ООО «ТД «Снегири». В связи с чем не обжалование решения налогового органа об исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ права кредиторов не нарушило.

Арбитражный управляющий Дегтяр С.В. и Кулик М.А. требования ООО «СтройЦентр» поддержали (л.д. 88-92, 115-118 том 1), указали, что Муном И.Э. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК (с 24.10.2018 по 22.08.2019), а также Бобковой Г.А. (с 23.08.2019 по 24.11.2020) не были приняты действия по оспариванию исключения ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ, не были сделаны запросы в налоговый орган о предоставлении информации в отношении ООО «ТД «Снегири» (когда сдавалась последняя отчетность в налоговый орган, имелись ли активы на балансе, какие данные отражены в отчете о финансовых результатах). Первая публикация давала период для обращения с мотивированным заявлением в период с 15.08.2018 по 15.11.2018, проведение Дегтяр С.В. мероприятий конкурсного производства в данный период не позволяло ей обратится с таким заявлением, но предоставленные ею надлежащим образом сведения (в том числе письменные) и разъяснения, отраженные в приобщенной к материалам дела переписке, в адрес последующего конкурсного управляющего Муна И.Э., возлагало на него произведение указанных действий в установленные законом сроки в случае исполнения им возложенных на него обязанностей надлежащим образом. Повторная публикация о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ осуществленная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в «Вестнике государственной регистрации» Часть 2 № 5 (721) от 06.02.2019 /14029. Мотивированное заявление должно было быть направлено арбитражным управляющим Муном И.Э. в период с 06.02.2019 по 06.05.2019.

ААУ «Содружество» в представленном отзыве (л.д. 125-136 том 2) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что дебиторская задолженность представляет собой специфичный актив. Права требования должника к третьим лицам имеют денежную ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, наличия у этих дебиторов активов, на которые может быть обращено взыскание в случае их неплатежеспособности, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности. Действительная стоимость данного актива должна быть выявлена даже не в момент его оценки, а в момент взыскания либо реализации. Заявителем не представлены доказательства того, что в случае взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности, должник реально получил бы денежные средства в сумме 16 893 547,95 руб. (в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бобковой Г.А.). Взыскание долга в судебном порядке предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника, вместе с тем, документально подтвержденные сведения о том, что ООО «ТД «Снегири» таким имуществом обладало, отсутствуют. Кроме того, сам факт внесения налоговым органом сведений об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица свидетельствует о том, что задолженность является неликвидной. Отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего относительно исключения ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ не может быть квалифицировано как неразумное или незаконное бездействие, данными действиями права кредиторов не нарушены, поскольку конкурсный управляющий добросовестно полагал, что налоговый орган подтвердил в установленном порядке отсутствие хозяйственной деятельности у названных юридических лиц, отсутствие у них имущества предполагается. При отсутствии у дебиторов имущества для погашения требования должника, пополнение конкурсной массы невозможно даже в случае, если бы конкурсным управляющим было оспорено исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, в связи с чем названное кредиторами бездействие не могло повлечь возможность формирования конкурсной массы и, следовательно, не могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «ФСК».

Третьим лицом в материалы дела представлено заключение № 112/21 от 25.03.2021, согласно которому рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих ООО «ФСК», по состоянию на 23.05.2019 составила 1 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители арбитражных управляющих поддержали доводы, изложенные письменно.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

ООО «СтройЦентр» является конкурсным кредитором ООО «ФСК».

Кредитор просит признать неправомерным (л.д. 79-80 том 2):

- бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО «ФСК» Муна Игоря Эдуардовича, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на подачу заявления в налоговый орган о прекращении процедуры исключения ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ, а также в не предъявлении требований в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя ООО «ТД «Снегири» к субсидиарной ответственности по обязательствам данного Общества перед ООО «ФСК»;

- бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО «ФСК» Бобковой Галины Анваровны, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по обжалованию решения налогового органа об исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ, а также в не предъявлении требований в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя ООО «ТД «Снегири» к субсидиарной ответственности по обязательствам данного Общества перед ООО «ФСК»

а также взыскать солидарно с бывших конкурсных управляющих ООО «ФСК» Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны причиненные убытки в размере 16 893 547,95 руб.

В обоснование заявленных требований кредитором указано, что между ООО «ФСК» и ООО «ТД «Снегири» 20.05.2015 был заключен договор займа на сумму 13 000 000 руб. со сроком возврата до 30.04.2016.

В связи с введением в отношении ООО «ФСК» 04.06.2018 процедуры банкротства - конкурсное производство, имевшаяся в распоряжении бывшего генерального директора ООО «ФСК» Кулика М.А. документация (оригиналы, копии) были переданы конкурсному управляющему должника Дегтяр С.В.

Не переданными остались только документы, которые были изъяты в рамках уголовного дела, рассматриваемого Сыктывкарским городским судом № 1-5/2020 (1-12/2019; 1-99/2018; 1-1063/2017). Факт изъятия документов подтверждается протоколами обыска от 02.06.2016 и от 23.11.2016. Среди изъятых документов находился оригинал договора займа от 20.05.2015 с приложениями. В связи с этим конкурсному управляющему Дегтяр С.В. была передана копия данного документа.

Дегтяр С.В. своевременно и в предусмотренном законом порядке были предприняты действия по идентификации и инвентаризации имущества ООО «ФСК», получения письменных доказательств о сделках должника, проведена предусмотренная законом работа по досудебному урегулированию вопроса о возврате задолженности, передаче документации Муну И.Э.

На основании приказа от 15.06.2018 № 1 проведена сплошная инвентаризация имущества ООО «ФСК», по результатам которой, в том числе, составлен акт инвентаризации финансовых вложений от 08.08.2018 № 7, в который включен заем, выданный ООО ТД «Снегири» по договору от 20.05.2015 в размере 13 000 000 руб.

21.08.2018 и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с запросом № 38 о предоставлении, в том числе, заверенной копии договора займа от 20.05.2015 между ООО ТД «Снегири» и ООО «ФСК».

10.09.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми в предоставлении копии запрошенного документа было отказано.

22.08.2018 и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В. обратилась к ООО ТД «Снегери» с претензией на сумму 1 704 246,58 руб.

По описи от 25.10.2018 арбитражный управляющий Дегтяр С.В. направила конкурсному управляющему ООО «ФСК» Муну И.Э. (утвержден определением от 23.10.2018) документы, в том числе, копию договора займа от 20.05.2015 с ООО ТД «Снегири», приложения к нему и сопутствующая документация, подтверждающая завершение претензионной работы (л.д. 11-14 том 1).

Согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации (сообщение № 3258369 от 28.11.2018) Мун И.Э. провел инвентаризацию имущества должника ООО «ФСК» и опубликовал ее результаты, в которых отражена информация о наличии задолженности ООО «ТД «Снегири» (акт инвентаризации финансовых вложений от 26.11.2018 № 5, л.д. 17-19 том 1).

14.01.2019 (спустя 2,5 месяца) ООО «ФСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ТД «Снегири» о взыскании 13 000 000 руб. долга по договору займа б/н от 20.05.2015, 3 893 547,95 руб. процентов за пользование суммой займа; 3 062 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2016 по 14.01.2019.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2019, отложено на 21.05.2019.

21.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.06.2019, одновременно дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

ООО «ТД «Снегири» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись 23.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 производство по делу А29-337/2019 прекращено (л.д. 9-10 том 1).

Согласно информации, опубликованной в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 5 (721) от 06.02.2019 / 14029, регистрирующим органом было опубликовано решение о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий Мун И.Э. мотивированное заявление в регистрирующий орган не направил, что сделало возможной ликвидацию указанного юридического лица.

Срок для обжалования исключения ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ в арбитражный суд истек 23.05.2020 – в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК» Бобковой Г.А.

Арбитражный управляющий Бобкова Г.А. в судебном порядке исключение ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ не обжаловала.

Ненадлежащие действия бывших конкурсных управляющих ООО «ФСК» Муна И.Э. и Бобковой Г.А. привели к невозможности взыскания задолженности с ООО «ТД «Снегири» по договору займа от 20.05.2015 в сумме 16 893 547,95 руб., что является убытками для должника, а также его кредиторов.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ФСК» возбуждено 16.08.2016 на основании заявления уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) по делу № А29-8292/2016 ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дегтяр Светлану Васильевну.

Определением от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ФСК» утвержден Мун Игорь Эдуардович.

Определением от 24.11.2020 Бобкова Галина Анваровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК».

Взыскание дебиторской задолженности - есть комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника находящихся в процедуре банкротства.

Предъявление требований к дебитору или обращение в суд с иском о взыскании задолженности, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения само по себе не гарантирует поступление взысканных сумм в конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

18.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, 22.02.2018 – о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и об участниках / учредителях юридического лица.

15.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ.

10.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ

06.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» повторно опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ.

23.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «ТД «Снегири» возбуждались исполнительные производства (л.д. 147 том 2):

№ 1582079/17/77043-ИП от 03.06.2016 окончено 27.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях);

№ 64502/18/77043-ИП от 29.01.2018 окончено 29.12.2018 на основании того же пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ 2397886/18/77043-ИП от 06.09.2018 окончено 31.10.2018 на основании того же пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2016 году сменился собственник и руководитель ООО «ТД «Снегири», 19.05.2016 и 24.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о том, что участником 100 % доли ООО ТД «Снегири» и генеральным директором стала Орловская О.А.

22.02.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности указанных сведений.

В 2014-2016 гг. ООО ТД «Снегири» сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность; в 2015 году Общество уплачивало НДФЛ за 23 человека; расчетные счета закрыты в 2016-2017 гг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-86196/2018 возвращено заявление ООО «Город» о признании ООО ТД «Снегири» несостоятельным (банкротом).

28.08.2018 к производству Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО «Город» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Снегири».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 производство по делу № А40-153165/2018 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, л.д. 146 том 2).

Доказательства того, что в результате действий (бездействия) бывших конкурсных управляющих ООО «ФСК» Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны должник утратил реальную возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО ТД «Снегири», материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий ООО «ФСК» действительно имел возможность обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о предстоящем исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ, а также обжаловать решение налогового органа об исключении ООО «ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем доказательства того, что подобное бездействие фактически привело к ущемлению прав кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Бездействие конкурсного управляющего Муна И.Э. по предотвращению исключения ООО «ТД «Снегири» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не является причиной невозможности формирования конкурсной массы и, следовательно, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Целесообразность оспаривания Бобковой Г.А. решения регистрирующего органа об исключении ООО ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ заявителем не доказана.

Материалами рассматриваемого спора не подтверждено, что воспрепятствование исключения ООО ТД «Снегири» из ЕГРЮЛ могло привести к реальному взысканию дебиторской задолженности.

Наличие у общества обязательств не является основанием не внесения записи об его исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности не свидетельствует о возможности его реального исполнения – поступления в конкурсную массу данного актива в заявленном размере в сумме 16 893 547,95 руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

Не осуществление предприятием-должником какой-либо хозяйственной деятельности свидетельствует об отсутствии объективной возможности взыскания спорной дебиторской задолженности.

Доказательств наличия у ООО ТД «Снегири» ликвидных активов и возможности взыскания суммы долга ООО «СтройЦентр» в своей жалобе не приводит.

При этом суд принимает во внимание особый характер отношений, регулируемых статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предполагающий наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Конкурсная масса должника формируется за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок.

Вместе с тем как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, отклонения между предложенной и действительной стоимостью имущества нивелируется процедурой реализации имущества с открытых торгов.

Установление начальной продажной цены лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Реализация имущества должника с торгов проводится с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе, касающихся цены имущества. Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которая проводится в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос.

При этом такие мероприятия влекут соответствующие затраты из конкурсной массы.

Как правило, фактическая стоимость права требования не соответствует его номинальной стоимости.

При этом сведения рыночной стоимости спорного права требования заявителем не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлены.

В то же время ААУ «Содружество» в материалы дела представлено заключение № 112/21 от 25.03.2021, согласно которому рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих ООО «ФСК», по состоянию на 23.05.2019 составила 1 руб.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о финансовом положении контрагента должника, полагает, что рыночная стоимость права требования к ООО ТД «Снегири» в настоящее время стремится к нулю, поскольку отсутствует вероятность взыскания денежных средств с недействующего юридического лица, доказательств, подтверждающих возможность обнаружения имущества у должника, в рамках настоящего обособленного спора участвующими в деле лицами не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Дебиторская задолженность не обеспечена имуществом, в связи с чем принятие нецелесообразных мер по ее взысканию может привести к возложению на ООО «ФСК» излишних расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по делу. Продажа такой задолженности в рамках дела о банкротстве также может привести к дополнительным, необоснованным расходам, при том, что вероятность продажи необеспеченной имуществом дебиторской задолженности очень незначительна.

Таким образом, предполагаемый факт отсутствия возможности взыскать спорную дебиторскую задолженность с ООО ТД «Снегири» не является следствием действий (бездействия) бывших конкурсных управляющих ООО «ФСК» Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Доказательств того, что возможность подачи такого заявления утрачена в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Муном И.Э. (с 23.10.2018 по 22.08.2019) или Бобковой Г.А. (с 23.08.2019 по 24.11.2020) не представлено.

В силу положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по иску к субсидиарному должнику связано с моментом установления невозможности взыскания долга с основного должника и в данном случае таким моментом является дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, следовательно, начало течения срока исковой давности для предъявления требований к руководителям ООО «ТД Снегири» исчисляется с 23.05.2019.

Таким образом, на момент прекращения полномочий Муна И.Э. (22.08.2019) и Бобковой Г.А. (24.11.2020) срок исковой давности по требованию к руководителям ООО ТД «Снегири» не истек, возможность взыскания задолженности в судебном порядке не была утрачена.

Кроме того, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, предоставление недостоверных сведений), равно как и неисполнение обязательств перед кредиторами не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами. Данное правовое положение закреплено в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответственность руководителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. При этом суду необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями такого руководителя и невозможностью исполнения обязательства перед контрагентом. Одного лишь сомнения в добросовестности действий руководителя недостаточно для применения субсидиарной ответственности, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать отсутствие намерений погасить конкретную дебиторскую задолженность.

Приведенная выше правовая позиция неоднократно выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285, от 17.07.2020 № 302-ЭС20-8980, от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180.

На наличие таких обстоятельств ООО «СтройЦентр» в поданной жалобе не ссылается. Доводы о возможности привлечения бывшего руководителя ООО ТД «Снегири» к субсидиарной ответственности по обязательствам данного Общества перед ООО «ФСК» носят предположительный характер.

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с арбитражных управляющих убытков в заявленном размере.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» на бездействие арбитражных управляющих Муна Игоря Эдуардовича и Бобковой Галины Анваровны, во взыскании с них убытков в размере 16 893 547,95 руб. отказать.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-8292/16 от 10.11.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская