Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 по делу № А29-8557/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В связи с отставкой судьи Антоник В.Н. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Запольской И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 срок конкурсного производства продлен на три месяца, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2019.

18.04.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19 апреля 2019 года.

В связи с отставкой судьи Антоник В.Н. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, заявление передано на рассмотрение судье Запольской И.И.

Конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и другие документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, представитель кредитора ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержал, заявил ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 01.10.2015).

Конкурсным управляющим проведена следующая работа: опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015; проведена инвентаризация и оценка имущества, составлены инвентаризационные ведомости №№ 1, 2, 4, 4, 5, 6, 7 от 18.05.2015, № 8 от 04.09.2015, № 9 от 23.11.2015, № 10 от 05.09.2016, № 11 от 23.03.2017, в ходе которой выявлены активы должника на общую сумму 15 610,807 тыс. руб., в том числе: основные средства 13 893,807 тыс. руб. (залог), дебиторская задолженность – 1 717 тыс. руб.

В конкурсную массу включено два транспортных средства (реализованы за 1 572,050 тыс.руб. и 4 977,777 тыс.руб.), недвижимое имущество, находящееся в залоге (реализовано за 92,441 тыс.руб.), дебиторская задолженность (реализована за 2 518,819 тыс.руб.).

Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Дебиторская задолженность на сумму 4 530,154 тыс.руб. списана на основании протокола собрания кредиторов от 04.09.2017.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 95 139,902 тыс. руб., из них удовлетворено требований на сумму 5 802,940 тыс.руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 4 108,134 тыс. руб., из них возмещено, оплачено, списано 3 358,235 тыс. руб.

Расчетные счета, используемые в процедуре конкурсного производства, закрыты 17.04.2019, что подтверждается извещениями АО «Россельхозбанк».

Согласно справке № 2 от 17.04.2019 в ходе проведения конкурсного производства за период с 07.04.2015 по 17.04.2018 конкурсному управляющему от должника никаких документов по личному составу не передано, в течение конкурсного производства работники ни по трудовым, ни по гражданско-правовым договорам на работу к должнику не принимались и с работы не увольнялись, в связи с чем дела по личному составу для сдачи на хранение в архив отсутствуют.

Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже переданы конкурсным управляющим в УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное), о чем выдана справка № 11/04-07/47 от 11.01.2018.

Печать ИП ФИО1 конкурсному управляющему не передана (справка № 3 от 17.04.2019).

В соответствии со справкой № 1 от 17.04.2019 на текущую дату дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства, суд приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ИП ФИО1

В силу статьи 212 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (в действующей редакции) предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом введенные нормы статьи 213.38 Закона о банкротстве соотносятся с ранее действующими положениями статьи 212 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им недобросовестных действий.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о не освобождении должника от исполнения включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 обязательств перед кредитором АО «Россельхозбанк» в размере 17 744,085 руб., вытекающих из кредитных договоров <***> от 22.02.2011 и № 107400/0033 от 20.12.2010 и подтвержденных определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6328/2013 от 12.12.2013 об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявленного ходатайства кредитором указано на вывод должником активов с целью причинения ущерба кредиторам, неисполнение указаний суда о предоставлении информации, на принятие ИП ФИО1 на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Так, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу № А29-8557/2014 (З-58881/2015) признан недействительным договор дарения квартиры от 13.11.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО5; в применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу № А29-8557/2014 (З-58881/2015) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу № А29-8557/2014 (З-58881/2015) оставлены без изменения.

Судом установлено, что отчужденная квартира не являлась на дату ее отчуждения единственным для должника жильем, на которое не могло быть обращено взыскание, поскольку согласно представленной выписке Управления Росреестра по Республике Коми за ФИО1 была также зарегистрирована квартира площадью 57,7 кв.м. по адресу пгт. Междуреченск, которая также была им реализована в июле 2015 года.

Кроме того, подаренная супруге квартира также не использовалась ею в качестве жилья, а была реализована третьему лицу с целью извлечения денежных средств, которые в итоге не были направлены на погашение кредиторской задолженности.

Судом также установлено, что дом, в котором находится подаренная квартира, введен в эксплуатацию в 2006-2007 годах, право собственности участника долевого строительства было зарегистрировано в 2008 году. Таким образом, на дату отчуждения дом относился к разряду новостроек и квартира имела достаточно высокую стоимость, с учетом действующих в г. Сыктывкаре среднерыночных цен на жилье в 2013 году. В связи с этим, денежные средства, полученные от продажи квартиры, могли быть направлены на частичное погашение требований кредиторов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях должника явно прослеживаются признаки вывода актива с целью избежания обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2018 по делу № А29-8557/2014 (З-116009/2017) признан недействительным договор купли-продажи от 01.07.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО6; применены последствия недействительности сделок, с ФИО6 в конкурсную массу ФИО1 взыскано 462 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2018 по делу № А29-8557/2014 (З-116009/2017) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Проверяя спорную сделку на предмет наличия злоупотребления правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что соответствующие признаки в действиях сторон имеются. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная задолженность, в результате совершения оспариваемой сделки должник без какого-либо встречного предоставления утратил право собственности на имущество, что привело к невозможности его включения в конкурсную массу. Оспариваемый договор совершен должником в процедуре конкурсного производства. Спорная сделка направлена на вывод единственного ликвидного актива с целью недопущения обращения его в конкурсную массу и погашения за счет этого имущества требований кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами при совершении оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 по делу № А29-8557/2014 прекращено исполнительное производство, возбужденное 29.12.2015 на основании исполнительного листа ФС № 001781538 от 10.06.2015, выданного по делу № А29-8557/2014 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2015.

Из указанного судебного акта следует, что конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил обязать ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражным судом Республики Коми 10.06.2015 выдан исполнительный лист ФС № 001781538.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми 29.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 11482/15/17/11018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 001781538 от 10.06.2015.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено отсутствие у ФИО1 каких-либо документов. Из объяснений должника следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности им утилизированы за ненадобностью; документы на транспортные средства и недвижимое имущество у него отсутствуют.

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от 28.02.2017 ФИО1 осужден по части 3 статьи 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, в период времени с июня 2010 года.

Кредитор указывает, что на дату заключения кредитных договоров на приобретение лесозаготовительной техники ФИО1 уже находился в стадии совершения умышленного преступления путем использования лесозаготовительной техники, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», что не позволило своевременно обратить на нее взыскание и реализовать без причинения ущерба кредитору.

Следовательно, должник принял на себя кредитные обязательства в значительном размере (30 млн. руб.), халатно рассчитывая на вероятность избежать наказания за совершенное преступление (как в части лишения свободы, так и в части гражданско-правовой ответственности перед государством за причиненный ущерб лесным насаждениям), не придавая значения тому факту, что орудия преступления подлежат аресту, а возможность их скорой реализации в целях покрытия кредита утрачивается.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2015 по делу № А29-8557/2014 (Т-15612/2015) признано обоснованным и включено требование Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (правопреемник Комитета лесов Республики Коми) в сумме 57 792 913,83 руб. (убытки) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013 по делу № А29-2786/2013, которым с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 57 792 913,83 руб. убытков.

Из решения суда следует, что предпринимателя осуществлял вырубку лесных насаждений в нарушение действующего законодательства.

Должником была произведена вырубка лесных насаждений на общей площади 59,6 га с объемом древесины 9375 куб.м., о также осуществлено строительство лесовозной дороги на площади 0,9 га. Общий ущерб от вырубки лесных насаждений составил 57 792 913,83 руб.

Согласно статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судебными актами по настоящему делу установлены факты непредставления ФИО1 арбитражному управляющему необходимых сведений, вывода должником активов с целью недопущения обращения его в конкурсную массу и погашения за счет этого имущества требований кредиторов, а также, что при возникновении обязательств гражданин действовал незаконно.

Указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Противоправное поведение должника при возникновении и исполнении обязательств влечет за собой отказ в освобождении от них.

Суд, оценивая совершенные ФИО1 действия в целом, исходит также из того, что должник в совершении своих действий, направленных на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным интересам кредиторов, деятельно не раскаялся, добровольно не возвратил в конкурсную массу имущество или не совершил каких-либо действий, направленных на содействие конкурсному управляющему по поиску и возврату в конкурсную массу имущества должника.

В рассматриваемом случае возврат имущества в конкурсную массу осуществлен посредством принятия активных мер исключительно со стороны конкурсного управляющего и независимого кредитора; требования кредиторов в ходе процедуры банкротства удовлетворены лишь частично.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, процессуальное поведение должника в ходе процедуры банкротства и при возникновении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о неприменении к должнику правила об освобождении его от обязательств.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 212, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-8557/14 от 19.04.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская