Определение № А29-8574/11 от 31.07.2012 АС Республики Коми

101/2012-53410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных издержек

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 и 31 июля 2012 г. заявление ООО «Газпромтранс» о возмещении судебных издержек по делу А29-8574/2011 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, г. Сосногорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г. Москва, г. Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2011 г. (до перерыва),

от ответчика (заявителя): не явились (до и после перерыва)

установил:

ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 14 343 руб. 01 коп., понесенных обществом при рассмотрении дела № А29-8574/2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, в возражениях на заявление № 5- РНЮ-7-20/1101 от 24.07.2012 г. указал, что ответчик не представил доказательств необходимости участия в судебных заседаниях, а также необходимости проезда на автомобильном транспорте и авиа транспорте от г. Ухты до г. Сыктывкара, считает размер суточных 700 руб. завышенным, а также, что расходы должны взыскиваться с учетом принципа разумности,

сложности дела и при удовлетворении требований заявителя, в связи с чем, ходатайствовал об уменьшении суммы судебных издержек, указав на ее чрезмерность.

Арбитражным судом 30.07.2012 г. был объявлен перерыв до 31.07.2012 г. на 14 час. 40 мин., что отражено в протоколе судебного заседанияю. После перерыва судебное заседание возобновлено, стороны явку своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление ООО «Газпромтранс» о возмещении судебных издержек и представленные в его обоснование доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Газпромтранс» о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в сумме 1 000 рублей.

Решением суда от 23.01.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик ходатайствует о взыскании с истца 14 343 руб. 01 коп. судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А29- 8574/2011 в арбитражном суде первой инстанции, состоящих из транспортных расходов на проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно и суточных, выплачиваемых представителю, в связи с его участием в рассмотрении дела.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названная норма предусматривает право арбитражного суда по заявлению лица, участвующему в деле, по которому оно понесло судебные расходы, разрешить вопрос их компенсации путем принятия по делу отдельного судебного акта – определения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не

является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

В заявлении о возмещении понесенных расходов заявитель указал, что сумма расходов определена в 14 343 руб. 01 коп., в том числе:

- 4 425 руб. 71 коп. расходов на ГСМ для проезда представителя ответчика к месту проведения судебного заседания – 08.12.2011 г. и обратно автомобильным транспортом (марка ГАЗ3102, г/н <***>),

- 3 639 руб. 40 коп. на проезд представителя ответчика 26.12.2011 г. с использованием услуг ж/д и авиа перевозчика,

- 1400 руб. командировочные расходы за два дня (25-26.12.2011 г.),

- 3 477 руб. 90 коп. на проезд представителя ответчика 16.01.2012 г. с использованием услуг ж/д и авиа перевозчика,

- 1400 руб. командировочные расходы за два дня (15-16.01.2012 г.). В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены: - путевой лист ГВ № 186 от 08.12.2011 г.,

- авансовые отчеты: № 12-0000357 от 16.12.2011 г. на сумму 23 408 руб. 16 коп., № 12-0000367 от 27.12.2011 г. на сумму 1 400 руб., № 12-0000010 от 17.01.2012 г. на сумму 1 400 руб.,

- чеки на бензин: № 00065 от 06.12.2011 г. на сумму 1 946 руб. (1492,86 руб.), № 00126 от 08.12.2011 г. на сумму 1 953 руб., № 00267 от 08.12.2011 г. на сумму 1 395 руб.,

- приказы (распоряжения) о направлении работников в командировки: № 130-к от 07.12.2011 г. на имя ФИО2 и ФИО3 на один день, № 136-к от 23.12.2011 г. на имя ФИО2 на два дня, № 01-к от 12.01.2012 г. на имя ФИО2 на два дня, служебные задания, командировочные удостоверения,

- железнодорожные билеты: № БА 2010051 088610 от 25.12.2011 г. сообщением Ухта-Сыктывкар стоимостью 1 174 руб. 40 коп., № А 2010000 217676 от 15.01.2012 г. сообщением Ухта-Сыктывкар стоимостью 1 012 руб. 90 коп.,

- агентские квитанции: № К 103076 от 23.12.2011 г. на сумму 150 руб., № К 103077 от 23.12.2011 г. на сумму 140 руб., № К 156523 от 12.01.2012 г. на сумму 150 руб., № К 156522 от 12.01.2012 г. на сумму 140 руб.,

- электронные авиабилеты: № 1846122296489 от 26.12.2011 г. по маршруту Сыктывкар – Ухта стоимостью 2 175 руб., № 1846122683306 от 16.01.2012 г. по маршруту Сыктывкар – Ухта стоимостью 2 175 руб.

- приказ о введении в действие «Норм расхода топлива и смазочных материалов для автотранспорта ООО «Газпромтранс» № 93 от 21.03.2011 г.,

- приказ ООО «Газпромтранс» № 548 от 31.12.2008 г. «О нормах суточных при направлении в служебные командировки работников ООО «Газпромтранс», в соответствии с которым размер выплат суточных при направлении работников в служебные командировки в пределах РФ - в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 700 руб. в сутки.

Факт участия представителя ФИО2, действовавшей в интересах ответчика на основании доверенности № 851/10 от 14.05.2010 г., в судебных заседаниях: арбитражного суда первой инстанции - от 08.12.2011 г., от 26.12.2011 г., от 16.01.2012 г., подтверждаются протоколами судебных заседаний, истцом не оспаривается.

В заявлении ответчик указал на разумность транспортных расходов, сообщив, что проезд к месту проведения судебного заседания был осуществлен личным транспортом ответчика, железнодорожным транспортом и авиаперевозчиком на местах экономического класса, кроме того, указал, что представленные ответчиком документы в подтверждение транспортных расходов и суточных связаны с рассмотрением настоящего дела.

Однако, истец возразил против заявленной суммы судебных издержек, указав на отсутствие доказательств необходимости участия в судебных заседаниях, на отсутствие необходимости проезда на автомобильном транспорте и авиа транспорте от г. Ухты до г. Сыктывкара, на завышенный размер суточных в сумме 700 руб., в связи с чем, ходатайствовал об уменьшении суммы судебных издержек, сославшись на ее чрезмерность.

Размеры возмещения суточных в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Приказом № 548 от 31.12.2008г. в ООО «Газпромтранс» с 01.01.2009г. установлены суточные в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в размере 700 рублей в сутки.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ, данных в Информационном письме от 05.12.2007г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно п. 4 вышеназванного письма суд вправе, оценив размер требуемой суммы судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, даже при отсутствии возражений от другой стороны о чрезмерности суммы судебных расходов. В связи с изложенным, у суда имеются правовые основания для уменьшения размера судебных расходов (суточных). Устанавливая повышенный размер суточных, Общество воспользовалось правом создания для своих работников более

благоприятных условий за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Вместе с тем, суд считает, что Общество не вправе требовать возмещения затрат, превышающих установленные размеры, за счет других лиц.

В части заявленного к возмещению размера суточных суд считает возможным уменьшить сумму суточных до минимального предела - 100 руб., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

При этом, суд исходит из того, что выплачивая представителю ответчика суточные свыше установленных нормативов, заявитель воспользовался своим правом создания для своего работника более благоприятных условий за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Вместе с тем, суд считает, что он не вправе требовать возмещения затрат, превышающих установленные размеры, за счет других лиц. Кроме того, заявитель не представил документов свидетельствующих о том, что суточные в размере 700 руб. являются разумной суммой и не превышают дополнительных затрат работника, вызванных поездкой в командировку.

Таким образом, расходы на выплату суточных судом удовлетворяются в сумме 400 руб., т.е. по 100 руб. за каждый день нахождения представителя ответчика в служебной командировке.

Изучив приложенные в обоснование заявления документы, судом установлено, что ответчиком завышен километраж по пути следования транспортного средства Ухта-Сыктывкар-Ухта.

Из представленного в материалы дела путевого листа ГВ № 186 от 08.12.2011 г. усматривается, что пробег автомобиля марки ГАЗ3102, г/н <***>, по маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта составил 840 км.: вне города - 500 км, в городе – 340 км., в то время как фактическое расстояние между городами составляет 320 км.

В служебном задании водителя № 140 от 07.12.2011 г. имеется запись о доставке юрисконсульта в Арбитражный суд Республики Коми, иных записей, равно как и документов, подтверждающих обоснованность заявленного километража и связь его с рассмотрением дела в суде, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно заявлено к возмещению ГСМ в сумме 4 425 руб. 71 коп., рассчитанное на 840 км. пути.

Вместе с тем, принимая во внимание фактическое расстояние (640 км. между городами), а также учитывая передвижение автомобиля в черте города (г. Сыктывкар, г. Ухта), арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования ответчика в части возмещения расходов на ГСМ в сумме 3 846 руб. 15 коп., исходя из среднего расстояния 730 км.

В остальной части доводы истца судом не принимаются в силу их недоказанности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными

судебные издержки в сумме 11 363 руб. 45 коп. (3846,15+3639,40+400+3477,90). В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 11 363 руб. 45 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.