АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 февраля 2021 года Дело № А29-8637/2020

Т-12195/2021

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2021 года, полный текст определения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Забоевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора –Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к должнику – ФИО1 (дата рождения – 30.06.1954, место рождения – с. Куратово Сысольского р-на Коми АССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: Республика Коми, Сысольский р-он, <...>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми 1609.2020 по делу № А29-8637/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен к рассмотрению на 21.05.2021).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО3 об установлении требований в сумме 109 373,72 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.02.2021 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.02.2021.

От финансового управляющего поступил отзыв на требования кредитора, в котором финансовый управляющий указал, что заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр кредиторов поступило финансовому управляющему 05.11.2020, о чем сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ. Вместе с тем, учитывая дату публикации сообщения о признании несостоятельной (банкротом) должника в газете «КоммерсантЪ», требования кредитора подлежали направлению в суд не позднее 26.11.2020, однако требования поступили в Арбитражный суд Республики Коми 01.02.2021, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и требования кредитора, поданные после пропуска указанного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 272 000 руб. по процентной ставке 16,5 % годовых, срок предоставления кредита на 78 месяца.

По расчету кредитора по состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 65 785,06 руб., в том числе: 56 481,58 руб. долг, 0,01 руб. проценты, 9 303,47 руб. неустойка.

05.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. по процентной ставке 21,2 % годовых, срок предоставления кредита на 83 месяца.

По расчету кредитора по состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 18 478,79 руб., в том числе: 16 918,81 руб. долг, 0,01 руб. проценты, 1 559,97 руб. неустойка.

20.09.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. по процентной ставке 21,0 % годовых, срок предоставления кредита на 84 месяца.

По расчету кредитора по состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 3 710,95 руб., в том числе: 3 206,08 руб. долг, 504,87 руб. неустойка.

06.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 35 000 руб. по процентной ставке 16,2 % годовых, срок предоставления кредита на 84 месяца.

По расчету кредитора по состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 5 963,70 руб., в том числе: 4 751,65 руб. долг, 0,03 руб. проценты, 1 212,02 руб. неустойка.

19.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты, в соответствии с которым выдана банковская карта с кредитным лимитом 15 000 руб. по процентной ставке 17,9 % годовых.

По расчету кредитора по состоянию на 16.09.2020 сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 15 435,22 руб., в том числе: 14 395,95 руб. долг, 15 руб. комиссия, 1 024,27 руб. неустойка.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение исполнения обязательств по договору стороны вправе предусмотреть штрафные санкции в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником доказательств погашения задолженности перед кредитором в сумме заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования в размере 109 373,72 руб. признаются обоснованным.

Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.09.2020 и в ЕФРСБ от 21.09.2020.

Заявление кредитора поступило в суд 01.02.2020, т.е. по истечении установленного законом срока.

ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО3, в обоснование которого указало, что 11.11.2020 ПАО Сбербанк подал через картотеку арбитражных дел (kad.arbitr) в Арбитражный суд Республики Коми заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по кредитным договорам в размере 109 373,72 руб., однако, по техническим причинам указанное заявление не было успешно подано в Арбитражный суд Республики Коми и, как следствие, зарегистрировано судом для последующего рассмотрения.

Как указывает кредитор в ходатайстве, ПАО Сбербанк направило запрос в Техническую поддержку информационной системы «Мой Арбитр» по электронному адресу support_kad@pravo.tech, в результате чего Руководителем группы технической поддержки Pravo.tech было сообщено о нестабильной работе ИС «Мой Арбитр» в течение 11.11.2021. Указанное стало известно только 28.01.2021.

В дополнительных пояснениях к ходатайству о восстановлении пропущенного срока ПАО Сбербанк указывает, что практика работы с порталом (kad.arbitr) подтверждает тот факт, что в каждом суде непосредственное принятие и регистрация документов происходят в разные календарные сроки. Соответственно, пользователь системы может обнаружить какой-либо дефект подачи документов через данную систему только по истечении достаточного времени в ходе собственного мониторинга работы с делом, что и было сделано в данном случае.

В адрес заявителя не поступали сообщения о принятии документов, но также не поступали сообщения и об отклонении поданного заявления или возникшей ошибке. Более того, в адрес заявителя как пользователя системы «Мой арбитр» в указанный период не было ни одного оповещения о технических неполадках или сбоях, которые могут привести к возникшей ситуации.

ПАО Сбербанк полагает, что своевременно предприняло все необходимые меры, направленные на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок.

Также заявитель указывает, что 10.11.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовый управляющий опубликовал информацию о поступлении ему 05.11.2020 требования ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк считает, что причины пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО3 произошли не по вине банка и являются уважительными, поскольку находятся вне сферы контроля кредитора, и он не может за них отвечать.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, приведенные заявителем, нельзя признать не зависящими от поведения самого заявителя.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что пропуск срока вызван сбоем и нестабильной работой в электронной системе «Мой арбитр».

Между тем из доводов заявителя, указанных в ходатайстве, не следует, что заявитель предпринимал меры по своевременному контролю за отправленным им пакетом документов, отслеживал процесс их обработки в системе «Мой арбитр».

Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 4.2 Порядка подачи документов, после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Так, согласно пункту 4.4 Порядка подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов), просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства (пункт 4.7 Порядка подачи документов).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из приведенного выше Порядка подачи документов следует, что после подачи документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, а после проверки условий соблюдения требований указанных в пункте 4.4 Порядка подачи документов - уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Таким образом, заявитель имеет возможность контролировать не только регистрацию поданных им документов в электронном виде непосредственно судом, но и поступление документов в информационную систему.

Причин, по которым заявитель не проконтролировал, что поданное им заявление через картотеку арбитражных дел (kad.arbitr) не было успешно подано, не указано.

Не получив уведомления о поступлении документов в информационную систему, ПАО Сбербанк мог повторно его направить посредствам подачи документов в электронном виде через картотеку арбитражных дел (kad.arbitr) в Арбитражный суд Республики Коми в установленные Законом о банкротстве сроки, которые истекали для заявителя только 26.11.2020.

Сбой в электронной системе подачи документов в арбитражные суды может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока лишь в том случае, если лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, докажет, что предприняло все возможные меры после такого сбоя, направленные на своевременную подачу документов, и было объективно лишено возможности обратиться в суд в связи с таким сбоем.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 304-КГ17-7691 по делу № А03-20062/2015.

При этом доводы о подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника посредством сервиса подачи документов в электронном виде 11.11.2020 документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Требования ПАО Сбербанк об установлении требований в сумме 109 373,72 руб. поданы в суд по истечении установленного законом срока для предъявления требований, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено, в связи с чем, требования подлежат включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО3 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 109 373,72 руб., в том числе 95 754,07 долг, 0,05 руб. проценты, 13 604,60 неустойка, 15 руб. комиссия, в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО3 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.И. Запольская