Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу № А29-8964/2012 ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, с него взыскано в пользу ООО «Стройсервис» (в конкурсную массу) 38 183 478,81 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2014 по обособленному спору № А29-8964/2012 (З-54561/2013) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 объединены в одно производство заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) с ООО «Стройсервис» на Компанию с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» в части взысканной с ФИО2 суммы в размере 20 826 451,51 руб., на ООО «Коммерческая недвижимость» в части взысканной с ФИО2 суммы в размере 15 617 042,83 руб., на ФИО4 в части взысканной с ФИО2 суммы в размере - 1 739 984,47 руб.; произведена в порядке правопреемства замена взыскателя по делу № А29-8964/2012 (З-54561/2013) по определению от 14.05.2014 с ООО «Стройсервис» на Компанию с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед» в части суммы - 20 826 451,51 руб., с ООО «Стройсервис» на ООО «Коммерческая недвижимость» в части суммы - 15 617 042,83 руб., с ООО «Стройсервис» на ФИО4 в части суммы - 1 739 984,47 руб.

Определением от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервис» завершено.

ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» 15 617 042,83 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия ФИО2

Заслушав присутствующего представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 006720271.

15.12.2015 между ООО «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Коммерческая недвижимость» заключено соглашение о передаче имущества № 2, согласно которому ООО «Стройсервис» в счет уплаты задолженности перед ООО «Коммерческая недвижимость» в сумме 15 617 042,83 руб. передало ООО «Коммерческая недвижимость» право требования в части взыскания с ФИО2 15 617 042,83 руб.

Определением от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервис» завершено.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС № 006720271 по обособленному спору № А29-8964/2012 (З-54561/2013) конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» в службу судебных приставов для возбуждения процедуры принудительного исполнения судебного акта не предъявлялся.

01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервис» завершено.

Исполнительный лист АС № 006720271 по обособленному спору № А29-8964/2012 (З-54561/2013 возвращен конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» в материалы дела (т. 5, л. 94-97).

Самостоятельное предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а не обязанностью, которым взыскатель может воспользоваться или отказаться от его осуществления, при реализации же права предъявления исполнительного листа к исполнению действующим законодательством взыскателю предоставлен выбор способа предъявления исполнительного листа в банк, в службу судебных приставов либо по месту работы должника.

Множественность на стороне взыскателей по исполнительному лицу АС № 006720271 по обособленному спору А29-8964/2012 (З-54561/2013) возникла в результате принятия Компанией с ограниченной ответственностью «Ордам Лимитед», ООО «Коммерческая недвижимость», ФИО4 в счет погашения своих требований к должнику его имущества, а именно дебиторской задолженности к ФИО2, которая выступала предметом продажи, но не была продана в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительный лист АС № 006720271 по делу А29-8964/2012 (З-54561/2013) не предъявлен к исполнению, учитывая право каждого из взыскателей самостоятельно определять судьбу своей задолженности к ФИО2 в причитающейся ему сумме согласно определению о процессуальной замене, а при наличии множественности взыскателей по одному исполнительному листу предъявление его к исполнению либо отчуждение права требования третьим лицам каждым из взыскателей затруднительно, суд считает необходимым изменить способ и порядок исполнения определения суда от 14.05.2014 по обособленному спору № А29-8964/2012 (З-54561/2013) о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Стройсервис» 38 183 478,81 руб. путем выдачи исполнительного листа по заявлению ООО «Коммерческая недвижимость» следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» 15 617 042,83 руб.».

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО «Коммерческая недвижимость» исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» 15 617 042,83 руб.».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.В. Шершунов