АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

27 января 2015 года                      Дело № А29-9377/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашовой Е.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

к Старшему помощнику прокурора города Ю. В. Рассказовой

о признании незаконным действий,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Старшего помощника прокурора города Воркуты Рассказовой Ю.В., выразившихся в истребовании сведений, изложенных в запросе от 28.10.2014 №1-1432 в 2014/4166.

Судом по делу объявлялся перерыв с 20.01.2015 до 27.01.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определённом статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены, а так же публично в сети Интернет, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992    202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Частью 2 статьи 1 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре; в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со статьёй 22 Закона о прокуратуре Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

 - вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По смыслу приведённых взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учётом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, сам по себе запрос прокурора о предоставлении сведений не может быть исполнен принудительно, поскольку он направлен на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона органов и должностных лиц предоставления истребуемой информации прежде всего в добровольном порядке.

Реализуя свои полномочия, Старший помощник прокурора города Воркуты Рассказова Ю.В. направила руководителям нескольких коммер-ческих организаций, в том числе директору ООО «Управляющая организация «Центральное», запрос от 28 октября 2014 года №1-1432 в 2014/4166 о предоставлении в срок до 05 ноября 2014 года сведений и документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, как видно из указанного запроса, оно адресовано непосредственно директору Общества ФИО1 и именно директор Общества может нести административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований Старшего помощника прокурора города Воркуты Рассказовой Ю.В.

Кроме того, исследовав содержание запроса от 28 октября 2014 года №1-1432 в 2014/4166, суд приходит к выводу о том, что сам по себе запрос не затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на само Общество какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. не влечёт для него последствий экономического характера.

Таким образом, поскольку действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, в том числе запрос прокурора о предоставлении сведений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности юридического лица или должностного лица, в отношении которого они направлены, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, в связи с тяжёлым финансовым положением, которое было удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, не уплаченная при обращении с иском, не взыскивается.

Вывод арбитражного суда в данном случае соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 1865/07 и от 21 октября 2008 года № 9455/08, а также - Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01 февраля 2010 года по делу № А17-7107/2008.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                   Н.Ш. Махмутов