Определение № А29-9530/05 от 30.07.2009 АС Республики Коми

40/2009-47775(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-А
(http://komi.arbitr.ru)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А29-9530/2005

Арбитражный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи: Токарева С.Д.                      

при ведении протокола судебного заседания: судьей Егоровой Т.В.      рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2009 года ходатайство:         представителя собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» ФИО2                                                  об: отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское»    при участии в судебном заседании:                                  от уполномоченного органа: ФИО3, по доверенности             от лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: Монгалева Е.Н. – представитель Филиала НП СРО АУ «Северная столица», по доверенности                                                    установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 марта 2006 года МУП ЖКХ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Комсомольское» утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий для завершения конкурсного производства.

Последним определением арбитражного суда от 26 июля 2009 года срок конкурсного производства продлен на 2 месяца; отчет конкурсного

управляющего назначен к рассмотрению на 24 сентября 2009 года.

Представитель собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством от 15.06.2009 года об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее: Закон о банкротстве), заявление об отстранении конкурсного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2009 года ходатайство представителя собрания кредиторов ФИО2 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» назначено к рассмотрению в судебном заседании 30 июня 2009 года.

Определением арбитражного суда от 07 июля 2009 года (после перерыва в судебном заседании) рассмотрение заявления представителя собрания кредиторов отложено по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Такое ходатайство может быть подписано либо всеми кредиторами, участвовавшими в собрании кредиторов, либо лицом, которому собрание поручило подписать такое ходатайство в арбитражный суд, в том числе представителю собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов признается лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Комсомольское» следует, что собранием кредиторов, состоявшемся 10 июня 2009 года, ФИО2 избрана представителем собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» для подачи в арбитражный суд ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Представитель собрания кредиторов ФИО2 в ходатайстве от 15 июня 2009 года указывает, что конкурный управляющий ФИО1 допустил нарушения действующего законодательства о банкротстве, за которые дважды был привлечен к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 года по делу №А29-452/2007 на Ефимца В.В. наложен штраф в размере 2 500 руб. за осуществление денежных выплат через кассу предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2009 года по делу №А29-1589/2009 на ФИО1 наложен штраф в размере 3 750 руб. за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при оплате труда работников, продолжающих работу в процедуре конкурсного производства.

Представитель собрания кредиторов ФИО2 в ходатайстве об отстранении поясняет, что конкурный управляющий ФИО1 ко дню рассмотрения отчета в судебном заседании 23 апреля 2009 года не представил арбитражному суду в полном объеме документы, подтверждающие проделанную работу в ходе конкурсного производства.

Представитель собрания кредиторов считает, что в результате данного бездействия конкурсного управляющего ФИО1 арбитражный суд вынужден продлить конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Комсомольское».

Далее представитель уполномоченного органа указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 в процессе реализации имущества МУП ЖКХ «Комсомольское» нарушил требования статей 110, 111, 140, 148 Закона о банкротстве.

В дополнении от 01.07.2009 года к ходатайству представитель собрания кредиторов уточняет, что конкурный управляющий ФИО1 в нарушение требований Закона о банкротстве по реализации имущества должника по договору от 28 мая 2008 года уступил ООО «Северный антикризисный центр» за 100 000 руб. право требования дебиторской задолженности населения в общей сумме 112 495 243,99 руб.

Представитель собрания кредиторов сообщает, что уполномоченный орган направил 22 мая 2009 года в арбитражный суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в части непринятия им мер по оценке и реализации дебиторской задолженности должника, подтвержденной исполнительными листами (дело №А29-9530/2005 (Ж- 27865/2009).

Кроме того, уполномоченный орган подал иск в арбитражный суд о признании недействительным договора уступки прав требования МУП ЖКХ «Комсомольское» (дело №А29-4096/2009).

Представитель собрания кредиторов доводит до сведения суда, что собранием кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» от 15 мая 2009 года признана неудовлетворительной деятельность конкурсного управляющего ФИО1 в связи с неудовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в силу неэффективной деятельности конкурсного управляющего; неоднократным продлением срока конкурсного производства, вызванного неисполнением конкурсным управляющим требований арбитражного суда, следствием чего явилось затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Данные обстоятельства, по мнению представителя собрания кредиторов Кондрюковой А.Н. , являются основанием для отстранения Ефимца В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Конкурсный управляющий ФИО1 в своем отзыве от 29.06.2009 года №830 считает доводы представителя собрания кредиторов необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает, что при рассмотрении вопроса об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях не должно браться в расчет дело №А29-452/2007, по которому он был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, конкурсный управляющий считает необоснованными требования представителя собрания кредиторов, указанные в ходатайстве об отстранении, поскольку они не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9530/2005 (Ж-27865/2009) и по делу №А29-4096/2009.

Конкурсный управляющий ФИО1 поясняет, что документы, подтверждающие проделанную работу в ходе конкурсного производства, не представлены арбитражному суду по причине затопления данных документов в результате прорыва системы отопления.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что Закон о банкротстве не предоставляет право кредиторам давать оценку деятельности конкурного управляющего, поэтому является недействительным решение собрания кредиторов от 15 мая 2009 года по данному вопросу.

В связи с этим, конкурсный управляющий ФИО1 просит отказать собранию кредиторов в удовлетворении ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Представитель Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа) ФИО3 в судебном заседании поддерживает ходатайство представителя собрания кредиторов ФИО2 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

По мнению представителя уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении МУП ЖКХ «Комсомольское» ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Заслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа), пояснения представителя Филиала НП СРО АУ «Северная столица» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрение дела о банкротстве МУП ЖКХ «Комсомольское» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу абзаца 1, пункта 1, статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Анализ положений вышеуказанной нормы права позволяет сделать вывод, что отстранение арбитражного управляющего судом может иметь место только при наличии ходатайства собрания кредиторов и в случае установления фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС России по г. Воркуте направил 18 мая 2009 года конкурсному управляющему ФИО1 требование №09-25/07227 о проведении внеочередного собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское».

В указанном требовании уполномоченный орган просил конкурсного управляющего включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Данное требование получено конкурсным управляющим 25 мая 2009 года под входящим номером 790.

27 мая 2009 года конкурсный управляющий направил уполномоченному органу и конкурсным кредиторам уведомление о проведении 10 июня 2009 года собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское».

На собрании кредиторов, состоявшемся 10 июня 2009 года, при участии представителя уполномоченного органа – инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми (39,20% голосов) и представителя конкурсного кредитора – ОАО по добыче угля «Воркутауголь» (60,66% голосов), принято решение по первому вопросу повестки дня: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Данное решение не обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве МУП ЖКХ «Комсомольское», в порядке, установленном Законом.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве считает, что ходатайство представителя собрания кредиторов об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» подлежит рассмотрению только после разрешения судом заявления ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд считает не состоятельным данный вывод конкурсного управляющего Ефимца В.В., поскольку заявление о своем освобождении Ефимец В.В. подал 29 мая 2009 года (зарегистрировано арбитражным судом 03 июня 2009 года №29883/2009), т.е. после того, как получил требование уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов с вопросом об отстранении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» (после 25.05.2009 года), и после того, как направил кредиторам извещение о созыве собрания кредиторов (27.05.2009 года) с включением указанного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

Кроме того, определением арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу №А29-9530/2005 приостановлено производство по делу в части рассмотрения заявления ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления собрания кредиторов об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

В судебном разбирательстве арбитражный суд установил, что конкурсный управляющий ФИО1 в ходе конкурсного производства (в период с мая 2006 года по декабрь 2006 года), в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве, принимал денежные средства в кассу предприятия - должника, а также производил расчетные операции с контрагентами и третьими лицами, минуя расчетный счет должника.

Данный факт установлен Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела №А29-452/2007 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 года по делу №А29-452/2007 на ФИО1 за осуществление расчетов через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника, наложен штраф в размере 2 500 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Комсомольское» конкурсный управляющий ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 3 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно не принял мер к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, за 1-е полугодие 2008 года и за 9 месяцев 2008 года, а, также, не уплатил в установленные федеральным законом сроки ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за октябрь-декабрь 2008 года.

При этом конкурсный управляющий произвел выплаты, относящиеся, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, к шестой группе очередности, тем самым нарушил установленную законом очередность списания денежных средств со счета.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела №А29-1589/2009.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу арбитражный суд установил наличие в действиях Ефимца В.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское», состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2009 года по делу №А29-1589/2009 на ФИО1 за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при оплате труда работников, продолжающих работу в процедуре конкурсного производства, наложен штраф в размере 3 750 руб.

Возражения конкурсного управляющего ФИО1, высказанные в отзыве по данным обстоятельствам, арбитражный суд не принимает, поскольку срок, в течение которого собрание кредиторов может реализовать свое право на принятие решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, Законом о банкротстве не установлен.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Комсомольское» арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 от имени МУП ЖКХ «Комсомольское» заключил 28 мая 2008 года с ООО «Северный антикризисный центр» договор уступки права требования.

По условиям данного договора должник уступил ООО «Северный антикризисный центр» за 100 000 руб. право требования дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам перед МУП ЖКХ «Комсомольское» в размере 80 232 308,47 руб.

Исходя их сведений, представленных МУП «Центр жилищных расчетов» МО ГО «Воркута», на расчетный счет ООО «Северный антикризисный центр» по договору уступки права требования от 28.05.2008 года за период с 28 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года было перечислено 690 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по г. Воркуте подала иск в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.05.2008 года, заключенного между МУП ЖКХ «Комсомольское» и ООО «Северный антикризисный центр», о применении последствий недействительности сделки и обязании сторон возвратить все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2009 года рассмотрение иска ФНС России назначено к рассмотрению в судебном заседании 07 сентября 2009 года, т.е. вопрос не разрешен судом по существу.

В связи с этим, конкурсный управляющий ФИО1 считает неправомерным предъявление представителем собрания кредиторов претензий к нему, связанных с заключением договора уступки прав требования.

Данные возражения конкурсного управляющего ФИО1 арбитражный суд отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд, не оценивая заключенную сделку на предмет недействительности, считает действия конкурсного управляющего ФИО1 по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Северный антикризисный центр» прав требования дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам перед МУП ЖКХ «Комсомольское» в размере 80 232 308,47 руб. за 100 000 руб., недобросовестными, неразумными и направленными в интересах третьего лица, при ущемлении прав кредиторов и должника.

ООО «Северный антикризисный центр» только за период с 28.05.2008 года по 30.04.2009 года получил по данной сделке 690 000 тыс. руб.

В судебном заседании 17 марта 2009 года Арбитражный суд Республики Коми установил факт затопление помещения, арендованного конкурсным управляющим ФИО1

По данным конкурсного управляющего в результате затопления были повреждены и пришли в негодность документы, в том числе финансовая, бухгалтерская и налоговая отчетность МУП ЖКХ «Комсомольское».

Определением от 17.03.2009 арбитражный суд, с целью восстановления утраченных документов, предложил конкурсному управляющему незамедлительно запросить у контрагентов должника и организаций, а также от государственных органов и представить суду к 16 апреля 2009 года: все акты приема-передачи имущества в состав казны МО ГО «Воркута»; акты приема-передачи исполнительных листов, по дебиторской задолженности на сумму 112 612,31 руб.; копии отчетов независимых оценщиков и заключений государственного финансового органа за исключением представленных суду; документы на списание основных средств балансовой стоимостью 2 587 923 руб. (приказы, решения собрания кредиторов); доказательства передачи на баланс администрации МО ГО «Воркута» социально значимых объектов на сумму 1 433 652 руб.; копию акта приема-передачи от 01.09.2007 администрации МО ГО «Воркута» подвальных помещений на сумму 2847770 руб.; доказательства передачи на баланс МО ГО «Воркута» нереализованного недвижимого имущества (здания бани в поселке Заполярном, здание ателье в поселке Комсомольском); доказательства передачи на баланс администрации МО ГО «Воркута» в 2004 году административного здания в поселке Заполярном; договоры, заключенные с контрагентами на реализацию запасов, дебиторской задолженности; поименный список работников, которым выплачена заработная плата и компенсации на общую сумму 22 449 976,65 руб. (с указанием выплаченных сумм по каждому работнику);

список привлеченных лиц, которым была выплачена заработная плата (вознаграждение) в ходе процедур банкротства в отношении должника; опись № 2 дел сданных на государственное хранение в архив; акты уничтожения печатей, штампов предприятия должника.

Конкурсный управляющий ко дню рассмотрения отчета (16.04.2009 года) представил материалы о реализации и передаче имущества, заключение государственного финансового контрольного органа, справки архивного управления № 85 от 30.03.2009, копию письма администрации МО ГО «Воркута» об отказе в приеме дебиторской задолженности, реестр начисленной и выданной заработной платы по привлеченным лицам, реестр по заработной плате работников, реестр по алиментам.

Документы, подтверждающие проделанную работу в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в полном объеме арбитражному суду не представил, притом, что собранием кредиторов было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.04.2009 года продлил конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Комсомольское» в целях восстановления конкурсным управляющим утраченных бухгалтерских и финансовых документов должника.

Кредиторы МУП ЖКХ «Комсомольское» на собрании, состоявшемся 15 мая 2009 года, признали неудовлетворительной деятельность конкурсного управляющего ФИО1 в связи с: неудовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; неэффективной деятельности конкурсного управляющего; неоднократным продлением срока конкурсного производства, вызванного неисполнением конкурсным управляющим требований арбитражного суда, следствием чего явилось затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Арбитражный суд не принимает возражения конкурсного управляющего в части того, что кредиторы не вправе давать оценку деятельности конкурного управляющего, вследствие чего решение собрания кредиторов от 15 мая 2009 года по данному вопросу является недействительным.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве, контроль над деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов).

При этом Закон о банкротстве не запрещает собранию кредиторов давать оценку деятельности конкурсного управляющего в ходе осуществления им функций по управлению предприятием – должником.

Кроме того, в судебном порядке решение собрания кредиторов от 15 мая 2009 года о признании неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего ФИО1 не признано недействительным.

Арбитражный суд делает вывод о том, что указанные выше нарушения свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также о невыполнении в полном объеме судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, арбитражный суд не может считать обоснованным заявление представителя собрания кредиторов, в части непринятия конкурсным управляющим Ефимцем В.В. мер по оценке и реализации дебиторской задолженности должника, подтвержденной исполнительными листами.

Данные замечания к конкурсному управляющему ФИО1 были предметом судебного разбирательства по делу №А29-9520/2005 (Ж- 27865/2009).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по данным обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2009 года по указанному делу отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Отстранение арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами профессиональной деятельности, установленными Правительством Российской Федерации, является мерой ответственности, предусмотренной статьей 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Применение мер ответственности по отношению к арбитражному управляющему (в том числе и решение вопроса об его отстранении от исполнения обязанностей по управлению юридическим лицом - должником) возможно только при установлении в его действиях состава правонарушения, включающего в себя наличие факта нарушения, а также вины.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что указанные выше нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО1, являются значительными и повлекли неблагоприятные, отрицательные последствия для кредиторов и для должника.

Данные нарушения являются основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство собрания кредиторов и отстранить Ефимца В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Представитель собрания кредиторов ходатайствует перед арбитражным судом о назначении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» из числа членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (г. Москва).

Арбитражный управляющий ФИО1, в своем отзыве обращает внимание на то, что собрание кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» не приняло решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего - Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Филиал Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная столица в Республике Коми» (далее: НП СРО АУ «Северная столица») в письме от 06.07.2009 года №47/09 также указывает на отсутствие решения собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, для представления кандидатуры арбитражного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Арбитражный управляющий ФИО1 и НА СРО АУ «Северная столица» считают, что конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Комсомольское» должен быть назначен из числа членов НП СРО АУ «Северная столица», выбранного первым собранием кредиторов.

Из представленных арбитражному суду документов: протокола собрания кредиторов, состоявшегося 10 июня 2009 года, бюллетеней голосования на собрании кредиторов, следует что, «за» выбор Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» проголосовал представитель уполномоченного органа – инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми (39,34% голосов).

Представитель конкурсного кредитора – ОАО по добыче угля «Воркутауголь» (60,66% голосов) воздержался от принятия решения по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, для представления кандидатуры арбитражного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Таким образом, решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» собрание кредиторов не приняло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд обязан утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции

Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ), при получении протокола

собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных

управляющих, заявленная саморегулируемая организация арбитражных

управляющих, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного

управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями

20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная столица» в лице Филиала в Республике Коми, выбранное первым собранием кредиторов и членом которого является арбитражный управляющий ФИО1, представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таковым требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона о банкротстве).

По заключению НП СРО АУ «Северная столица» ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» ФИО4.

Руководствуясь статьями 20, 45, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» с 30 июля 2009 года

2. Утвердить конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Комсомольское» ФИО5 с 31 июля 2009 года.

3. Арбитражному управляющему ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО5, в трехдневный срок от даты утверждения конкурсного управляющего, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности предприятия-должника.

4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.