Гражданский кодекс часть 1

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1102079957, ОГРН: 1171101007769);

к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»: Шаньгин В.А. – по доверенности от 12.10.2023 № 01-20/5981;

от администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»: Первушина Л.Н. – по доверенности от 19.04.2023 № 04/502/00036;

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МОГО «Сыктывкар», ответчик) о возмещении 15 599 руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023, с возможностью перехода в судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.09.2023 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилые помещения, расположенные в Эжвинском районе г. Сыктывкара находятся в компетенции администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 12.09.2023 указал, что полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела имеются основания для привлечения в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Сыктывкар». Истец указал, что в случае изменения родовой подсудности спора передать дело на рассмотрение суда, подсудности которого оно будет отнесено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.09.2023 пояснил, что считает надлежащим ответчиком по делу администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в полном объеме, а также рассмотреть данное дело по существу и в отсутствии представителя, в связи с его участием в другом судебном заседании.

Ответчик в дополнительных письменных пояснениях от 13.09.2023 полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела имеются основания для привлечения в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением от 13.09.2023 судебное заседание назначено на 24.10.2023, участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в дополнительных пояснениях от 21.09.2023 отметила, что муниципальный фонд в Эжвинском районе находится в компетенции администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поддерживает свои доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 11.10.2023 заявила о своем несогласии с исковыми требованиями, поскольку жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 37, кв. 66, является муниципальной собственностью, жилым помещением муниципального жилого фонда, которое сдано по договору социального найма, указанное жилое помещение занимают граждане (физические лица). На основании изложенного, администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не считает себя надлежащим ответчиком в данном арбитражном деле и просит суд передать данное дело в Верховный суд Республики Коми для последующей передачи по территориальной подсудности Мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми.

Истец в письме во исполнение определения суда от 11.10.2023 направил в суд копию реестра № 862, подтверждающего направление искового заявления в адрес третьих лиц.

В ходатайстве от 23.10.2023 истец просит суд заменить ответчика на надлежащего – Токарева Виктора Ивановича, взыскать с Токарева Виктора Ивановича сумму убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины, производство по требованию в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» прекратить в связи с отказом в данной части и передать дело на рассмотрение суда, подсудности которого оно будет отнесено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Токарева Виктора Ивановича, суд, с учетом представленных в материалы дела документов, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2,5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Как следует из материалов дела, соответчик – Токарев Виктор Иванович не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, спор с участием Токарева Виктора Ивановича не находится в компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд также отмечает, что передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению истца, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Токарева Виктора Ивановича.

Передать дело № А29-9979/2023 в Верховный суд Республики Коми (167000, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Домны Каликовой, дом 22) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по истечении срока, предусмотренного на обжалование данного определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Е.Н. Вахричев