Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Техническая Компания ЭЛТЕХ-А», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 696720 руб. 00 коп. задолженности, 158737 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 20.07.2020, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 03.10.2019 № 04-10/2019, а также 50000 руб. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая Компания ЭЛТЕХ-А», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва о взыскании 696720 руб. 00 коп. задолженности, 158737 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 20.07.2020, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 03.10.2019 № 04-10/2019, а также 50000 руб. судебных расходов.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае стороны при заключении договора поставки от 03.10.2019 № 04-10/2019 в пункте 5.3 согласовали, что возникающие разногласия и споры по договору стороны решают в претензионном порядке, сторона, получившая претензию, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 10 дней, при недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Из представленных истцом суду документов следует, что досудебная претензия, датированная 31.03.2020, фактически была направлена ответчику 07.07.2020 (РПО 12912848018992).

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отследить», почтовое отправление с указанным номером прибыло в место вручения 11.07.2020, этой же датой состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из указанных положений юридически значимое сообщение (претензия) считается врученным ответчику с даты истечения срока хранения почтового отправления, который в свою очередь исчисляется с даты прибытия отправления в место вручения.

Срок ответа на претензию, исчисленный в соответствии с положениями договора, а также вышеуказанных положений законодательства РФ, истекает 21.08.2020 (прибытие в место вручения (11.07.2020) + 30 дней (срок хранения в объекте почтовой связи места назначения) + 10 дней (срок ответа на претензию, установленный в договоре).

Исковое заявление поступило в суд 22.07.2020, то есть до истечения срока, установленного в условиях договора, для ответа на претензию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку срок ответа на претензию, согласованный сторонами в контракте, к моменту предъявления искового заявления не истек.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение указанных норм истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены сведения о состоянии банковских счетов из банковских организаций АО «Акционерный Банк «Россия», Центральный, «Газпромбанк» (Акционерное общество), указанных в перечне расчетных счетов, выданном налоговым органом.

В связи с непредставлением истцом данной информации арбитражный суд не может сделать однозначный вывод об отсутствии на банковских счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент предъявления искового заявления, в связи с чем отклоняет ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с теми же требованиями в общем порядке.

Оснований для возвращения государственной пошлины не имеется, так как истец не предоставил доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление возвратить заявителю

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Д. Голубева